廣州市逾500個(gè)項(xiàng)目零執(zhí)行 20多億元預(yù)算在沉睡

  昨日廣州市十四屆人大常委會(huì)第四十三次會(huì)議上，廣州市審計(jì)局局長(zhǎng)馮慧光作2014年度市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況的審計(jì)工作以及2013年度市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)整改落實(shí)情況的報(bào)告。報(bào)告顯示，預(yù)算單位19397個(gè)項(xiàng)目中，有1106個(gè)項(xiàng)目執(zhí)行率低于50%（平均24.66%），涉及金額40.47億元；有544個(gè)執(zhí)行率為零，涉及金額22.75億元，也就是說(shuō)有20多億元財(cái)政預(yù)算“沉睡”，根本沒(méi)花出去。其中個(gè)數(shù)最多的為廣州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校和原市建委，分別有20個(gè)和19個(gè)；6個(gè)預(yù)算單位的未執(zhí)行金額超億元，最高的為原市國(guó)土房管局達(dá)4.37億元。對(duì)本次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)線(xiàn)索，已按相關(guān)規(guī)定向有關(guān)部門(mén)移送16起。

  部門(mén)審計(jì)

  5部門(mén)未按規(guī)定招投標(biāo)

  廣州市審計(jì)局對(duì)團(tuán)市委、市林業(yè)和園林局、文化廣電新聞出版局、外辦、統(tǒng)計(jì)局、婦聯(lián)、殘聯(lián)、氣象局、編辦9個(gè)部門(mén)開(kāi)展審計(jì)，審計(jì)抽查46個(gè)屬下單位，延伸審計(jì)17個(gè)單位，涉及資金總額41.92億元。

  審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有7個(gè)部門(mén)支出超預(yù)算或擴(kuò)大支出范圍，涉及金額671.06萬(wàn)元。如市外辦有315.44萬(wàn)元項(xiàng)目資金未按預(yù)算批復(fù)用途使用；市文化廣電新聞出版局及屬下3個(gè)單位公務(wù)用車(chē)運(yùn)行費(fèi)超預(yù)算列支，涉及金額143.22萬(wàn)元。

  5個(gè)部門(mén)未嚴(yán)格執(zhí)行政府采購(gòu)和招投標(biāo)規(guī)定，涉及金額601.16萬(wàn)元。如市林業(yè)和園林局321.43萬(wàn)元建設(shè)管理服務(wù)項(xiàng)目未按規(guī)定招標(biāo)；市婦聯(lián)屬下市兒童活動(dòng)中心90.33萬(wàn)元小額工程和貨物未按規(guī)定采購(gòu)。

  審計(jì)揪出了4個(gè)部門(mén)租借資產(chǎn)未經(jīng)審批或未公開(kāi)招租。如團(tuán)市委屬下2個(gè)單位將8796.54平方米的物業(yè)以低于市場(chǎng)參考價(jià)的租金出租；市文化廣電新聞出版局3545平方米物業(yè)低于市場(chǎng)參考價(jià)出租；2003年至審計(jì)時(shí)，市殘聯(lián)將793平方米的物業(yè)提供給民營(yíng)企業(yè)使用，未收取租金。

  審計(jì)還發(fā)現(xiàn)3個(gè)部門(mén)違反基建程序規(guī)定。如市氣象局監(jiān)測(cè)預(yù)警中心項(xiàng)目征地拆遷費(fèi)用超概算2031.55萬(wàn)元（超52.70%），未辦理相關(guān)審批手續(xù)。

  民生項(xiàng)目審計(jì)：三千余萬(wàn)元年末結(jié)余未上繳

  審計(jì)局對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金等6個(gè)民生資金的管理和使用情況開(kāi)展審計(jì)。

  對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有3個(gè)區(qū)的部分項(xiàng)目建設(shè)與原申報(bào)計(jì)劃的內(nèi)容不符，如個(gè)別區(qū)將計(jì)劃總投資2876.40萬(wàn)元的26個(gè)項(xiàng)目縮減建設(shè)規(guī)模。

  對(duì)市福利彩票發(fā)行中心2013年度財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，2011年至2013年市福彩中心系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)費(fèi)等項(xiàng)目年末結(jié)余3194.64萬(wàn)元未按規(guī)定上繳。審計(jì)指出問(wèn)題后，市福彩中心已全額上繳。

  審計(jì)還發(fā)現(xiàn)，部分銷(xiāo)售亭經(jīng)營(yíng)權(quán)未通過(guò)招標(biāo)出讓。有4個(gè)區(qū)通過(guò)直接委托方式讓個(gè)別經(jīng)營(yíng)者獲得多個(gè)流動(dòng)銷(xiāo)售亭經(jīng)營(yíng)權(quán)。

  重大投資項(xiàng)目審計(jì)：多個(gè)項(xiàng)目涉嫌串通投標(biāo)

  重大投資項(xiàng)目審計(jì)共涉五大項(xiàng)目：高技能人才公共實(shí)訓(xùn)鑒定基地項(xiàng)目、青山綠地工程二期項(xiàng)目（園林部分）、城建項(xiàng)目工程結(jié)算（天河區(qū)部分）、城鎮(zhèn)保障性安居工程和環(huán)境監(jiān)測(cè)與預(yù)警中心建設(shè)項(xiàng)目。

  審計(jì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目中有11個(gè)單位的通用類(lèi)設(shè)備未按規(guī)定委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施采購(gòu)，涉及金額3.06億元；有3個(gè)項(xiàng)目子包投標(biāo)人利用虛假資料謀取中標(biāo)，涉及金額 6728.70萬(wàn)元；有17個(gè)項(xiàng)目子包涉嫌串通投標(biāo)，涉及金額4.09億元；有4個(gè)項(xiàng)目子包的投標(biāo)人未按招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件，多計(jì)報(bào)價(jià)59.16萬(wàn)元；有個(gè)別單位訂立的合同實(shí)質(zhì)性條款與招投標(biāo)文件不一致。

  青山綠地項(xiàng)目中有2個(gè)項(xiàng)目未公開(kāi)招標(biāo)自行確定建設(shè)管理單位，涉及金額593.96萬(wàn)元；琶洲塔周邊綠化景觀工程應(yīng)招標(biāo)未招標(biāo)，涉及金額159.56萬(wàn)元。

  企業(yè)審計(jì)：虛開(kāi)發(fā)票涉嫌助他人偷逃稅款

  針對(duì)企業(yè)的審計(jì)共抽查了7家企業(yè)，分別為原地鐵總公司、廣州輕工集團(tuán)、廣州港集團(tuán)、越秀集團(tuán)、廣日集團(tuán)、新華出版集團(tuán)、南沙經(jīng)濟(jì)總公司，審計(jì)涉及資產(chǎn)總額3088億元。

  審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有5家企業(yè)存在人為調(diào)整合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍、內(nèi)部交易、往來(lái)科目不結(jié)轉(zhuǎn)收入、單邊掛賬等問(wèn)題，導(dǎo)致收入、成本、利潤(rùn)、資產(chǎn)、凈資產(chǎn)不實(shí)金額分別為74.5億元、0.95億元、11.66億元、60.49億元、13.7億元。

  有兩家企業(yè)對(duì)重大項(xiàng)目決策不當(dāng)，存在個(gè)別項(xiàng)目無(wú)法收回投資成本的風(fēng)險(xiǎn)、部分收購(gòu)項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益、個(gè)別地產(chǎn)投資項(xiàng)目實(shí)際用地性質(zhì)與土地使用權(quán)證約定性質(zhì)不符等問(wèn)題；個(gè)別企業(yè)屬下公司與他人虛開(kāi)發(fā)票1100萬(wàn)元，涉嫌協(xié)助他人偷逃稅款；個(gè)別企業(yè)負(fù)責(zé)的技術(shù)改造項(xiàng)目未能實(shí)施，導(dǎo)致445.44萬(wàn)元財(cái)政資金長(zhǎng)期閑置；某集團(tuán)原董事長(zhǎng)潘某未經(jīng)批準(zhǔn)在參股外資企業(yè)領(lǐng)取薪酬，未如實(shí)上報(bào)年薪收入。

  代表聲音

  “零執(zhí)行項(xiàng)目有五百多個(gè)是什么原因？”今年審計(jì)報(bào)告披露的系列問(wèn)題，讓人大代表很“捉急”。

  “審計(jì)發(fā)現(xiàn)有544個(gè)執(zhí)行率為零的項(xiàng)目，我認(rèn)為要組織一下專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，找到規(guī)律，把原因找出來(lái)，把責(zé)任分清楚?！狈纸M討論時(shí)市人大常委會(huì)副主任謝寶懷搶先發(fā)言。對(duì)此廣州市人大常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)周素勤表示同意，她更指執(zhí)行率低或?yàn)榱闶恰安蛔鳛?、慢作為”，建議審計(jì)部門(mén)根據(jù)新《預(yù)算法》對(duì)支出進(jìn)度慢、慢作為、不作為的行為建立問(wèn)責(zé)制。

  暴露問(wèn)題多 移送線(xiàn)索少

  審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)的16件涉嫌違紀(jì)線(xiàn)索已移送。廣州市人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員魏強(qiáng)直言：“只有16件，跟暴露出來(lái)的問(wèn)題嚴(yán)重不匹配?！彼€指出審計(jì)部門(mén)對(duì)審計(jì)問(wèn)題的處理不太“給力”。魏強(qiáng)說(shuō)，每年審計(jì)都有問(wèn)題，但下一年又會(huì)發(fā)生，“這是處理不到位，太仁慈了，老百姓會(huì)認(rèn)為官官相護(hù)。”

  審計(jì)七家國(guó)企為何不點(diǎn)名？

  魏強(qiáng)還質(zhì)疑，審計(jì)報(bào)告初稿中有停車(chē)泊位預(yù)算問(wèn)題，但正式報(bào)告里卻沒(méi)有這一內(nèi)容。“哪些審計(jì)內(nèi)容應(yīng)該向人大報(bào)告，哪些不報(bào)告，由誰(shuí)來(lái)定？”

  “如果不直接點(diǎn)名，審計(jì)怎么體現(xiàn)出效果和作用？”有代表質(zhì)問(wèn)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)了一些企業(yè)或部門(mén)的嚴(yán)重問(wèn)題，但在報(bào)告中卻沒(méi)有“指名道姓”。