碳市場(chǎng)交易對(duì)象應(yīng)以履約企業(yè)為主

  國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于碳排放權(quán)交易能有效地以市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)低碳發(fā)展已達(dá)成共識(shí)。在全國(guó)推進(jìn)碳交易體系，構(gòu)建碳排放權(quán)交易市場(chǎng)亦成為大勢(shì)所趨。然而，碳排放權(quán)是政府通過規(guī)則人為創(chuàng)造出的配額，碳交易市場(chǎng)不同于一般的金融市場(chǎng)，并不是一個(gè)自發(fā)存在的市場(chǎng)，這就使得制度規(guī)則在其構(gòu)建過程中起到關(guān)鍵作用。

  在國(guó)際上，EU ETS和美國(guó)的碳交易市場(chǎng)為我們提供了兩類碳交易制度體系。中國(guó)特殊的國(guó)情以及“摸著石頭過河”的改革路徑使得我國(guó)試圖通過建立碳交易試點(diǎn)的方式摸索出適合中國(guó)的碳交易制度。因此，2013年6月以來(lái)，深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶相繼開展了碳交易試點(diǎn)，開始了各自獨(dú)立的碳交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)與制度構(gòu)建，將為全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)的構(gòu)建提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

  從各試點(diǎn)碳交易市場(chǎng)的運(yùn)行看，廣東碳交易以拍賣方式為主分配碳排放權(quán)，類似美國(guó)的碳交易體系。而其余碳交易試點(diǎn)省市采取了類似EU ETS第一期和第二期的方式，以免費(fèi)分配碳排放權(quán)為主。深圳、天津、廣東、湖北的碳交易市場(chǎng)向個(gè)人投資者開放，而其它碳交易所對(duì)個(gè)人投資者的作用仍抱謹(jǐn)慎態(tài)度。

  基于相關(guān)碳交易市場(chǎng)的交易數(shù)據(jù)，我們對(duì)深圳、天津、北京和上海四個(gè)碳交易市場(chǎng)的碳價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，發(fā)現(xiàn)這四個(gè)市場(chǎng)的碳價(jià)格已經(jīng)具有了類似于金融產(chǎn)品的“尖峰厚尾”的分布特征。廣東以拍賣形式交易，交易頻率低，同時(shí)湖北和重慶剛剛開展碳交易，數(shù)據(jù)不足使得這三個(gè)市場(chǎng)碳價(jià)格的統(tǒng)計(jì)分析沒有說服力。

  但深圳、天津、北京和上海四個(gè)碳交易市場(chǎng)的碳配額價(jià)格的分布已經(jīng)能夠說明，代表碳排放權(quán)的碳配額成為一種新型的資產(chǎn)，且具有了金融資產(chǎn)的價(jià)格分布特征，即價(jià)格波動(dòng)性較大，出現(xiàn)極值的概率較高。說明市場(chǎng)存在著追漲殺跌的交易方式。這一特征在深圳碳市場(chǎng)中表現(xiàn)的最為明顯。再結(jié)合各試點(diǎn)碳市場(chǎng)企業(yè)履約情況看，上海碳市場(chǎng)運(yùn)行的第一個(gè)履約期內(nèi)，履約率達(dá)到100%，廣東達(dá)到98.9%，深圳達(dá)到99.6%。這一方面反映企業(yè)對(duì)低碳發(fā)展的態(tài)度和碳資產(chǎn)管理水平的差異，另一方面也說明未引入個(gè)人投資者對(duì)于碳市場(chǎng)的運(yùn)行無(wú)負(fù)面影響。

  鑒于我國(guó)碳資產(chǎn)已初具金融資產(chǎn)的特點(diǎn)，全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)的構(gòu)建應(yīng)充分考慮各試點(diǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行實(shí)踐，避免市場(chǎng)價(jià)格的過度波動(dòng)。應(yīng)考慮更多地借鑒上海碳市場(chǎng)的制度體系，激勵(lì)企業(yè)減排，提高企業(yè)碳資產(chǎn)管理水平。在市場(chǎng)運(yùn)行初期，個(gè)人投資者無(wú)法形成穩(wěn)定預(yù)期。此外，碳資產(chǎn)不同于一般的金融資產(chǎn)，其最終有履約的要求。因此，碳交易市場(chǎng)的交易對(duì)象應(yīng)該以履約企業(yè)為主，對(duì)于引進(jìn)個(gè)人投資者的作法需慎重。否則，非但無(wú)法提高市場(chǎng)的流動(dòng)性，反而會(huì)因?yàn)槠浣灰椎耐稒C(jī)性降低市場(chǎng)的效率，提高履約企業(yè)的減排成本。