地方“自主發(fā)債”6月將啟動 試點(diǎn)省份籌建承銷團(tuán)

　　10試點(diǎn)地區(qū)地方債“自發(fā)自還”或?qū)⒂?月正式開始。據(jù)知情人士透露，廣東省將于6月9日或10日開始組建承銷團(tuán)，周一已經(jīng)就其債券發(fā)行進(jìn)行了評級機(jī)構(gòu)招標(biāo)，共有9家評級公司競標(biāo)。

　　同時，債券托管機(jī)構(gòu)中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司（下稱“中債登”）也向本報記者表示，債券托管以及發(fā)行系統(tǒng)早已就緒，而且足以支持本次地方債券自發(fā)自還的“跨市場集中發(fā)行、多市場交易”要求。

　　廣東6月上旬啟動發(fā)債程序

　　近日，一位知情人士對本報記者透露，廣東省將于6月9日或10日開始組建承銷團(tuán)，但承銷團(tuán)數(shù)目以及承銷商資質(zhì)尚未確定。

　　一位曾經(jīng)參與財政部代發(fā)廣東省債券承銷的主承銷商對本報記者表示，目前尚未重新招標(biāo)，仍在等消息。

　　另外，據(jù)消息人士透露，廣東省“自發(fā)自還”債券的評級招標(biāo)工作已經(jīng)于周一開始，共有包括中誠信、聯(lián)合資信、鵬元等在內(nèi)的9家評級公司進(jìn)行競標(biāo)，最后上海新世紀(jì)資信評估公司中標(biāo)。

　　本次廣東省擁有的地方政府“自發(fā)自還”債券額度為148億元，僅次于江蘇省（174億元），在所有10家省市中處于第二位，排在第三位的是江西省，發(fā)債規(guī)模為143億元。

　　根據(jù)財政部公布的各省市“自發(fā)自還”債券額度信息，2014年“自發(fā)自還”債券總規(guī)模為1092億元，除上述三強(qiáng)外，還有浙江和山東各137億元，上海126億元、北京105億元，寧夏55億元，深圳42億元，青島25億元。

　　除廣東省之外，其他省市還沒有明確的時間表。

　　不過，中債登已經(jīng)為即將到來的“自發(fā)自還”地方債集中發(fā)行做好準(zhǔn)備。

　　“此次地方債"自發(fā)自還"應(yīng)該延續(xù)此前試點(diǎn)的成功經(jīng)驗，按照打造逐步完善、常態(tài)化、規(guī)?；?、有深度的地方債市場的總體思路，堅持跨市場集中發(fā)行和登記，統(tǒng)一定價體系，多市場交易的基礎(chǔ)安排。不管是托管系統(tǒng)，還是發(fā)行系統(tǒng)，前幾輪的試點(diǎn)過程中早已完全就位?！敝袀茄邪l(fā)部副主任宗軍對本報記者表示。

　　如何防止評級虛高

　　經(jīng)過“代發(fā)代還”、“代發(fā)自還”兩輪試點(diǎn)，本輪“自發(fā)自還”在債券發(fā)行中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面基本已經(jīng)完備，但在一些約束機(jī)制方面，仍然有待完善。

　　一位曾經(jīng)參與廣東省和深圳地方債券發(fā)行的主承銷商人士對本報記者表示：“對主承銷商而言，一個很大的困擾是如何確定地方政府評級問題?！?

　　評級虛高一直是中國債券市場上不言自明的問題，尤其是在與地方政府相關(guān)的信用評級上，地方政府和中央政府的隱性擔(dān)保問題嚴(yán)重。

　　“如果廣東省和寧夏回族自治區(qū)的評級均為AAA，這將使得發(fā)行定價出現(xiàn)扭曲，對主承銷商壓力非常大?！鄙鲜鲋鞒袖N商人士對本報記者表示。

　　鵬元資信日前出臺了一個專門針對地方政府進(jìn)行信用評級的框架?！澳壳肮嫉?省的主體評級基本上在AA以上，而北京、上海、深圳、青島四個城市的主體評級則在AA+以上。”

　　不過，日前有傳言稱，可能會在地方“自發(fā)自還”債中要求雙評級。一位參與廣東省債券評級競標(biāo)的評級機(jī)構(gòu)人士稱，“目前還在與財政部進(jìn)行溝通，具體要求財政部還在修訂?！?

　　尚缺“黃金法則”

　　目前“自發(fā)自還”債券還存在一些機(jī)制約束問題，最典型的是如何硬化財政軟約束問題。

　　央行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬俊日前在一次公開論壇上表示，通過立法明確地方政府的債務(wù)上限，并要求地方政府提供全口徑財務(wù)報告和保證透明度，是市場經(jīng)濟(jì)國家硬化地方政府預(yù)算約束的法律基礎(chǔ)。

　　目前，國際上不同國家采用了不同的指標(biāo)制定地方發(fā)債的“黃金法則”，其中最廣泛使用的是債務(wù)余額占GDP比重，另外還有財政赤字缺口或其他一些綜合指標(biāo)。

　　但中國地方政府債務(wù)“自發(fā)自還”剛開始試點(diǎn)，仍然是由國務(wù)院進(jìn)行額度審批?！皣鴦?wù)院進(jìn)行額度審批可以避免出現(xiàn)地方政府大肆舉債情況，但畢竟不是市場化的，而且不具有普遍性，應(yīng)該以普適性的制度取代年度的額度審批?！币晃粋袌鋈耸繉Ρ緢笥浾弑硎?。

　　另外，如何解決可能出現(xiàn)的地方政府債務(wù)違約問題？是否應(yīng)該以法律框架確定違約處理程序，消除市場主體對隱性擔(dān)保的依賴？

　　從財政部日前的答記者問來看，本次“自發(fā)自還”試點(diǎn)將加大對地方政府預(yù)算透明度的約束，但具體要求尚未細(xì)化。

　　從國際上看，已經(jīng)不少國家要求對地方財務(wù)報表進(jìn)行獨(dú)立審計、定期公開披露重要財政數(shù)據(jù)、揭示隱性負(fù)債、把預(yù)算外負(fù)債納入預(yù)算等。墨西哥甚至引入了一套地方政府信用評級體系，要求通過地方信用的市場定價倒逼地方政府遵守財政紀(jì)律。