浙江法院回應(yīng)全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案：214萬(wàn)債務(wù)只需還3.2萬(wàn)是誤讀

　　214萬(wàn)余元債務(wù)，只需清償3.2萬(wàn)余元，3年后即可恢復(fù)信用。這是浙江省溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院，在10月9日召開的新聞通報(bào)會(huì)上，通報(bào)的平陽(yáng)法院辦結(jié)的首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件，給外界的印象?！拔仪妨隋X，就說(shuō)自己沒(méi)錢了，搞個(gè)破產(chǎn)，還一點(diǎn)錢，幾年后又是好漢一條。”有人在看到法院的通報(bào)后略帶調(diào)侃地和記者說(shuō)。

　　外匯天眼APP訊 : 214萬(wàn)余元債務(wù)，只需清償3.2萬(wàn)余元，3年后即可恢復(fù)信用。這是浙江省溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院，在10月9日召開的新聞通報(bào)會(huì)上，通報(bào)的平陽(yáng)法院辦結(jié)的首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件，給外界的印象。“我欠了錢，就說(shuō)自己沒(méi)錢了，搞個(gè)破產(chǎn)，還一點(diǎn)錢，幾年后又是好漢一條?！庇腥嗽诳吹椒ㄔ旱耐▓?bào)后略帶調(diào)侃地和《華夏時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。

　　浙江某上市銀行高管向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，單從對(duì)案件的報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，更像是單個(gè)案件，沒(méi)有可比性，也不具備可操作性，只能就事論事分析看待，不能成為普遍行為。而記者向浙江法院系統(tǒng)進(jìn)一步了解后獲悉，所謂的“個(gè)人破產(chǎn)”、欠很多錢只需要還一點(diǎn)點(diǎn)錢，是誤讀，外界誤解了對(duì)于“個(gè)人破產(chǎn)制度”的理解。

　　214萬(wàn)債務(wù)清償3.2萬(wàn)

　　根據(jù)法院的通報(bào)，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　經(jīng)調(diào)查，蔡某名下的財(cái)產(chǎn)，僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

　　平陽(yáng)法院副院長(zhǎng)張美權(quán)介紹說(shuō)，法院于2019年8月12日裁定受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案，立案后指定溫州誠(chéng)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，9月24日，平陽(yáng)法院主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨?。同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

　　據(jù)了解，本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠(chéng)信的前提下，經(jīng)表決通過(guò)上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)的重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。

　　9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。該案得以順利辦結(jié)。

　　全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)制度”清理案件

　　溫州中院黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)陳衛(wèi)國(guó)說(shuō)，平陽(yáng)法院辦結(jié)的蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案，是最高法院向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告推動(dòng)建立“個(gè)人破產(chǎn)制度”后首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件。

　　2019年7月16日，國(guó)家發(fā)改委等13個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。其中，溫州市開展的“個(gè)人債務(wù)集中清理”，作為個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。9月11日，溫州中院聯(lián)合溫州市金融辦通報(bào)開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作相關(guān)情況，公布溫州中院《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理實(shí)施意見(jiàn)》。

　　陳衛(wèi)國(guó)說(shuō)，溫州法院個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)方案有多項(xiàng)特色功能，如整個(gè)流程嚴(yán)格適用《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》；引入了管理人制度、債權(quán)人會(huì)議制度等基本破產(chǎn)制度；首次探索自由財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個(gè)人破產(chǎn)中獨(dú)有的制度理念；充分體現(xiàn)了意思自治和人文關(guān)懷；本案嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)調(diào)查，充分保障債權(quán)人知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督機(jī)制，將《實(shí)施意見(jiàn)》中有關(guān)防范逃廢債行為的制度安排落到實(shí)處。

　　陳衛(wèi)國(guó)說(shuō)，溫州法院先行先試個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作，期待以此為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立提供司法實(shí)踐基礎(chǔ)。

　　記者還從當(dāng)?shù)胤ㄔ韩@悉，溫州法院自全面開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作以來(lái)，已對(duì)經(jīng)過(guò)篩選的19件具體案件啟動(dòng)清理程序。

　　法院稱“個(gè)人破產(chǎn)”是誤讀

　　對(duì)于溫州平陽(yáng)的首例個(gè)人債務(wù)清理案件，支持者和反對(duì)者皆聲音眾多，支持者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度，可以在應(yīng)對(duì)例如地震等情況導(dǎo)致個(gè)人償付能力嚴(yán)重下降，個(gè)人無(wú)法像企業(yè)一樣申請(qǐng)破產(chǎn)免除債務(wù)，不利于個(gè)人重新安排和規(guī)劃未來(lái)生活。反對(duì)者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)中，若許可免責(zé)被濫用，有可能誘發(fā)惡意逃廢債，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，損害破產(chǎn)程序的公平受償。

　　浙江某上市銀行高管向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，銀行業(yè)認(rèn)為此案是孤案，沒(méi)有可比性，也沒(méi)有可參照性。“確實(shí)因?yàn)榍闆r困難還不出，一般會(huì)協(xié)商后拉長(zhǎng)還款時(shí)間，5年變10年，10年變20年，都可以。”對(duì)方說(shuō)，從此案件看，最終只需還總負(fù)債的1.5%，基本上銀行都不大會(huì)同意，法院也不可能強(qiáng)制裁定。

　　對(duì)方說(shuō)，一般金融機(jī)構(gòu)放款前，就會(huì)對(duì)借款人的情況做詳細(xì)調(diào)查了解，如果還款時(shí)故意隱瞞以逃避償債，一旦被發(fā)現(xiàn)，制裁是相當(dāng)狠的?！叭绻院笳娴氖菦](méi)錢就可以少還或者不還，也可能會(huì)導(dǎo)致銀行在放款的時(shí)候就嫌貧愛(ài)富?！?/p>

　　浙江省高院已經(jīng)注意到溫州法院的全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案件引發(fā)的輿論關(guān)注度。浙江省高院宣傳部門在和溫州法院溝通了解后告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，“個(gè)人破產(chǎn)”的說(shuō)法其實(shí)并不準(zhǔn)確，法院的官方說(shuō)法是“具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件”?！案哓?fù)債少還錢”更是外界的誤讀，首先當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況的確十分困難，當(dāng)事人身患重病，已經(jīng)到了要上機(jī)器的地步，“就算往死里逼也逼不出那么多錢”，法院人士用通俗的話語(yǔ)打著比方，而最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，最終償還比例1.5%即3.2萬(wàn)，是征得債權(quán)人的一致同意?！斑@一點(diǎn)如果忽略了，整個(gè)案件就撐不起來(lái)?！狈ㄔ喝耸空f(shuō)。