信用社竟出假承兌匯票，騙了買主430萬！

　　正規(guī)信用社，居然出了假的承兌匯票，還騙了買主430萬元!這樣匪夷所思的事兒，出現(xiàn)在焦作市馬村區(qū)信用合作聯(lián)社安陽城信用社，時(shí)間是2015年2月。

　　7月11日，大河報(bào)·大河客戶端記者獨(dú)家獲悉，在3名涉事人員被最高判刑14年零6個(gè)月之后，焦作警方繼續(xù)查辦，目前安陽城信用社有兩名工作人員已被采取了刑事強(qiáng)制措施，但事發(fā)已近5年，受害人仍有200多萬元損失未能追回。

　　遭遇：信用社出假承兌匯票，買主被騙430萬元

　　今年50歲的王錦領(lǐng)定居焦作多年，7月2日，他向大河報(bào)·大河客戶端記者投訴了此事。

　　他說，2015年2月份，焦作市馬村區(qū)信用合作聯(lián)社安陽城信用社主任劉智忠聯(lián)系到他，讓他到辦公室說一件事。因?yàn)槭桥笥?，王錦領(lǐng)沒有拒絕。

　　王錦領(lǐng)說，等他到劉智忠辦公室后，劉智忠給他介紹了一名叫劉獻(xiàn)紅的陌生人，讓他用現(xiàn)金贖劉獻(xiàn)紅手里的承兌匯票，面額480萬元。當(dāng)天，王錦領(lǐng)專門致電劉智忠，詢問劉獻(xiàn)紅持有的承兌匯票的真實(shí)性。

　　“劉智忠給我信誓旦旦地保證說，劉獻(xiàn)紅手里的承兌匯票沒有問題?！彼f。

　　王錦領(lǐng)講，出于對(duì)劉智忠職位的信任，他和劉獻(xiàn)紅商定贖買這個(gè)承兌匯票，約定利息7萬元。該承兌匯票的出票日期為2014年8月26日，到期日為2015年2月20日，出票人為一家商貿(mào)公司。

　　根據(jù)此案一審判決書中焦作市馬村區(qū)人民法院查明之情況，2014年9月25日，劉獻(xiàn)紅用該票作為質(zhì)押物，以王曉燕名義在焦作市馬村區(qū)安陽城信用社貸款430萬元。幾天后，劉將其中400萬元以7分月息借給了馮志強(qiáng)，并直接扣下了84萬元利息，借款期限3個(gè)月。剩余的316萬，馮志強(qiáng)給李知喜轉(zhuǎn)了55萬，給秦予晉、鞏家慶轉(zhuǎn)了140萬，余款121萬馮志強(qiáng)拿走。當(dāng)年12月份，因李知喜、馮志強(qiáng)不能還款，兩人找到劉獻(xiàn)紅提供了假承兌匯票，欲用假承兌匯票贖出此前質(zhì)押的銀行承兌匯票。劉獻(xiàn)紅先后三次持李、馮兩人給的假票辦理質(zhì)押貸款均未成功。

　　在貸款快到期時(shí)，劉獻(xiàn)紅表示沒有還款能力，劉智忠遂推薦王錦領(lǐng)。于是，出現(xiàn)了上文提及的劉智忠讓王錦領(lǐng)贖票的一幕。

　　王錦領(lǐng)說，2015年2月3日上午，他和劉獻(xiàn)紅來到安陽城信用社，并將430萬轉(zhuǎn)到了王曉燕賬戶，之后該款被劉獻(xiàn)紅轉(zhuǎn)賬到安陽城信用社還款。還款后，安陽城信用社工作人員在柜臺(tái)將涉事的480萬元承兌匯票給了王錦領(lǐng)。

　　當(dāng)天下午，王錦領(lǐng)在其他銀行驗(yàn)票，發(fā)現(xiàn)該承兌匯票系假票。

(涉事的假銀行承兌匯票復(fù)印件)

　　查處：3名涉事人員最高被判14年零6個(gè)月

　　事發(fā)后，王錦領(lǐng)報(bào)警，焦作市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)立案進(jìn)行了調(diào)查。

　　此案刑事判決書中，焦作市馬村區(qū)人民法院查明，在劉智忠提出讓王錦領(lǐng)贖票之時(shí)，王錦領(lǐng)電話了解該匯票的真實(shí)性，劉智忠表示匯票沒有問題。東窗事發(fā)后，馮志強(qiáng)還給劉獻(xiàn)紅現(xiàn)金139萬元，凱迪拉克車一輛。劉獻(xiàn)紅支付王錦領(lǐng)現(xiàn)金179.5萬元，并將上述車輛給了王錦領(lǐng)。李知喜未退贓。

　　法院認(rèn)為，被告人李知喜、馮志強(qiáng)、劉獻(xiàn)紅明知是變?cè)斓你y行承兌匯票而使用，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成票據(jù)詐騙罪;被告人劉獻(xiàn)紅以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。本案中，李知喜、馮志強(qiáng)系共同犯罪，起主要作用，是主犯。公安機(jī)關(guān)偵查過程中，劉獻(xiàn)紅主動(dòng)交代高利轉(zhuǎn)貸的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。被告人劉獻(xiàn)紅在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人馮志強(qiáng)、劉獻(xiàn)紅退回部分贓款，量刑時(shí)予以考慮。被告人李知喜，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。

　　2017年11月28日，焦作市馬村區(qū)人民法院判決被告人李知喜犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金5萬元。被告人馮志強(qiáng)犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金10萬元。被告人劉獻(xiàn)紅犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金15萬元;被告人劉獻(xiàn)紅犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金100萬元;二罪并罰，決定判處有期徒刑14年6個(gè)月，并處罰金115萬元。

　　調(diào)查：實(shí)地查驗(yàn)真?zhèn)?，信用社違反工作規(guī)程

　　此案中，最讓受害人王錦領(lǐng)詫異的是，假的承兌匯票，居然能出自信用社柜臺(tái)。

　　2015年6月17日，焦作市馬村區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社營業(yè)部業(yè)務(wù)主任成娟在接受警方詢問時(shí)說，2014年9月的一天，馬村區(qū)農(nóng)信聯(lián)社營業(yè)部秦紅保主任把她和賈小亮叫到辦公室，說有一張銀行承兌匯票，想在聯(lián)社做質(zhì)押貸款，讓他們驗(yàn)證一下真?zhèn)?。?dāng)時(shí)，在場人員還有劉獻(xiàn)忠、劉獻(xiàn)紅兄弟二人，而涉事的480萬元承兌匯票也是由兩人拿來。

　　成娟說，隨后，她和賈小亮拿著承兌匯票去營業(yè)部業(yè)務(wù)科驗(yàn)票，結(jié)果發(fā)現(xiàn)票號(hào)有瑕疵。她將此情況報(bào)告給秦紅保后，秦紅保讓信貸員賈小亮去銀行承兌匯票的出票行實(shí)地查詢，賈小亮就跟著劉獻(xiàn)忠、劉獻(xiàn)紅去了安陽市一家銀行進(jìn)行了實(shí)地查詢。

　　據(jù)賈小亮筆錄顯示，2014年9月23日下午，他和劉獻(xiàn)忠、劉獻(xiàn)紅到安陽市出票行營業(yè)部查詢。大約30分鐘左右，查詢結(jié)果出來了，內(nèi)容顯示：“無掛失，無凍結(jié)，有他查，5次。”

　　看完結(jié)果后，賈小亮將匯票裝進(jìn)信封并與劉氏兄弟返回焦作。到焦作后，秦紅保告訴他，這張匯票的質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)馬村區(qū)信用聯(lián)社不做了，讓安陽城信用社的人去做。過了幾天，該承兌匯票在安陽城信用社做了質(zhì)押貸款。

　　在另一次筆錄中，賈小亮交代的出票行查詢結(jié)果是“此票無凍結(jié)、掛失、止付，有他查5次，真?zhèn)巫员??！?/p>

　　對(duì)警方提出的“聯(lián)社營業(yè)部做的實(shí)地查詢，為何質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)是安陽城信用社”疑問，賈小亮說“他至今都不知道原因是什么。”

　　同時(shí)，賈小亮還說，按照信用聯(lián)社規(guī)定，進(jìn)行承兌匯票出票行的查詢，信用社必須有兩名以上工作人員共同進(jìn)行，但“不知道為什么”，馬村區(qū)信用聯(lián)社營業(yè)部就安排他一人前往，為了應(yīng)付出票行的要求，他就讓同行的劉獻(xiàn)紅、劉獻(xiàn)忠其中一人在介紹信上簽了名。

　　值得注意的是，按照成娟說法，大約在2015年春節(jié)前，劉獻(xiàn)紅、劉獻(xiàn)忠還先后兩次各拿一張面值500萬的銀行承兌匯票找到馬村區(qū)信用聯(lián)社申請(qǐng)質(zhì)押貸款，但經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)均為假票。這一說法，與法院判決書內(nèi)容吻合。

　　成娟說，當(dāng)時(shí)，該聯(lián)社業(yè)務(wù)科科長建議報(bào)警，但實(shí)際上，該聯(lián)社并未報(bào)警，還將假票最終歸還給了劉獻(xiàn)紅、劉獻(xiàn)忠兄弟二人。

(事發(fā)的焦作市馬村區(qū)農(nóng)信聯(lián)社安陽城信用社)

　　在2015年7月24日的訊問筆錄中，賈小亮交待了實(shí)地查詢承兌匯票的過程。

　　“查詢時(shí)，我隔著柜臺(tái)玻璃向安陽市出票行營業(yè)部的工作人員出示了這張銀行承兌匯票，工作人員就隔著柜臺(tái)也向我出示了銀行承兌匯票的底聯(lián)，我核對(duì)了票面上的相關(guān)信息?！辟Z小亮說，他去出票行查詢請(qǐng)求是查詢票面信息以及抵押、止付、掛失情況，并沒有就改票票號(hào)疑似被改動(dòng)的問題要求查驗(yàn)。

　　警方追問“你是帶著票面上的疑點(diǎn)去實(shí)地查詢的，是不是應(yīng)該就票面疑問進(jìn)行有針對(duì)性地查詢和驗(yàn)證”，賈小亮回答說“應(yīng)該是這樣的”，而他沒有查驗(yàn)屬于他“工作上的疏忽”，“太大意了”。

　　警方再追問“為什么不向出票行提出票面疑點(diǎn)”“為什么不把票交給出票行去查”，賈小亮沒有回答。

　　在次日，也就是2015年7月25日的訊問筆錄中，賈小亮就此接受警方再次訊問時(shí)解釋說，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為，劉獻(xiàn)忠是馬村區(qū)的有錢人，有實(shí)力，也是信用社的貸款大戶，對(duì)劉獻(xiàn)忠有點(diǎn)崇拜。此外，他的妻子當(dāng)時(shí)沒有工作，有點(diǎn)私心想讓她到劉獻(xiàn)忠所經(jīng)營的百貨超市工作，為了給劉獻(xiàn)忠留下一個(gè)好印象，“所以驗(yàn)票時(shí)候疏忽大意了，沒有開展針對(duì)票號(hào)疑似改動(dòng)的查詢，也沒有堅(jiān)持要求出票行進(jìn)行票面真?zhèn)蔚谋鎰e”。

　　進(jìn)展：涉案信用社兩名工作人員被取保候?qū)?/strong>

　　此案中，焦作市馬村區(qū)人民檢察院只指控了李知喜、馮志強(qiáng)、劉獻(xiàn)紅三人，并沒有對(duì)其他涉案人員提起公訴。王錦領(lǐng)認(rèn)為，根據(jù)此案案情，包括安陽城信用社有關(guān)工作人員在內(nèi)的多人，在整個(gè)票據(jù)詐騙過程中也承擔(dān)了重要角色，也應(yīng)該被追責(zé)。

　　值得一提的是，其他人員并非沒有被指控。比如，2015年7月25日，賈小亮就因涉嫌票據(jù)詐騙罪被焦作市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)傳喚。

　　“票面價(jià)值480萬元的假銀行承兌匯票，是信用社工作人員從柜臺(tái)給我的，而且還被人成功申請(qǐng)到了430萬元貸款，你說奇葩不奇葩?這么大的漏洞，正常嗎?”王錦領(lǐng)說，截至目前，案發(fā)已經(jīng)四五年了，他依然有200多萬元沒有被追回，并為此承擔(dān)了大量損失，成為這起“信用社內(nèi)外勾結(jié)詐騙”的最大受害人。

　　更讓王錦領(lǐng)難以接受的是，他經(jīng)歷這么大的詐騙損失，而涉事人員劉智忠、賈小亮目前還在崗工作。

　　對(duì)此相關(guān)疑問，劉智忠、賈小亮、成娟等人于2019年7月3日受訪時(shí)均表示，此案警方仍在調(diào)查，他們不便發(fā)表任何看法，一切以警方調(diào)查為準(zhǔn)。

　　問及此案劉智忠、賈小亮等人是否涉嫌刑事犯罪，焦作市公安局經(jīng)偵支隊(duì)一名辦案民警同日接受電話受訪時(shí)說，此案中，對(duì)信用社相關(guān)工作人員，他們目前仍在調(diào)查之中，具體情況暫不便告知，需要向該局宣傳部門了解。

　　隨后，該局政宣科有關(guān)人士告知說，劉智忠、賈小亮兩人已被采取了取保候?qū)忂@一刑事強(qiáng)制措施，案件仍在進(jìn)一步偵辦之中。
　　編者注：水泥銷售過程中匯票應(yīng)用廣泛，近段時(shí)間以來，各行業(yè)不斷爆出匯票問題，在此小編需要提醒水泥行業(yè)，在匯票使用過程中一定要多加注意，防止詐騙。