聘任制倒逼公務(wù)員分類(lèi)管理改革

“年薪30萬(wàn)到60萬(wàn)元，有行政編制、無(wú)行政級(jí)別，有合同協(xié)議、無(wú)續(xù)約保障?！苯?，有關(guān)浙江省義烏市5名聘任制公務(wù)員的相關(guān)新聞，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，近年來(lái)已有多地試水公務(wù)員聘任制，此次義烏試點(diǎn)，再次引發(fā)公眾對(duì)公務(wù)員聘任制改革的廣泛關(guān)注。聘任制是否會(huì)滋生用人腐??？“瓷飯碗”是否會(huì)成變相的“鐵飯碗”？其對(duì)公務(wù)員改革有何價(jià)值？公眾期待中，諸多疑問(wèn)仍待解。

聘任制滋生用人腐敗？ 學(xué)者稱(chēng)不必過(guò)度憂慮

對(duì)于聘任制可能帶來(lái)的用人腐敗等問(wèn)題，坊間早有擔(dān)憂。此次義烏市公務(wù)員聘任制試點(diǎn)結(jié)果甫一亮相，即面臨此類(lèi)質(zhì)疑。

國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家是發(fā)出疑問(wèn)的學(xué)者之一。

他在此前接受采訪時(shí)指出，公務(wù)員法明文規(guī)定，公務(wù)員要通過(guò)考試才能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍。有的地方聘任制公務(wù)員是否經(jīng)過(guò)如同考任制公務(wù)員一般的嚴(yán)格考試？這個(gè)不好說(shuō)。“所以，聘任制公務(wù)員的出現(xiàn)有可能給用人腐敗留下漏洞，造成新的不公平?！?

對(duì)此，國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱亦曾表示，“如果沒(méi)有嚴(yán)格細(xì)致的制度設(shè)計(jì)，沒(méi)有公開(kāi)透明的操作過(guò)程，不能排除公務(wù)員聘任制中出現(xiàn)新的腐敗問(wèn)題。”

針對(duì)人們的擔(dān)憂，義烏市組織部副部長(zhǎng)蔡祝賢根據(jù)該市的招聘實(shí)際予以回應(yīng)。

“我們是靠公開(kāi)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，從招聘、資格審查到面談，每個(gè)環(huán)節(jié)都是公開(kāi)的。此外報(bào)名者里面大部分都是外省人，比例占到約78.75%，這些人我們都不認(rèn)識(shí)，面談專(zhuān)家也是外請(qǐng)的，所以說(shuō)不存在腐敗的空間?！彼f(shuō)。

對(duì)于該疑問(wèn)，國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部副主任孫曉莉則告訴中新網(wǎng)記者，“聘任制公務(wù)員在整個(gè)公務(wù)員群體中所占比例特別小，此次浙江義烏也只是拿出5個(gè)崗位進(jìn)行試點(diǎn)。此外，聘任制公務(wù)員也要通過(guò)一系列的考試選拔，比如義烏對(duì)上述公務(wù)員的遴選花費(fèi)了近半年時(shí)間。”

“我們應(yīng)對(duì)類(lèi)似體制上的嘗試予以肯定，新生事物可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該警惕或?qū)a(chǎn)生的新的不公，但是我認(rèn)為不必過(guò)度憂慮。”孫曉莉說(shuō)。

零解聘引爭(zhēng)議：“瓷飯碗”成變相“鐵飯碗”？

長(zhǎng)期以來(lái)，公務(wù)員隊(duì)伍庸、懶、散等現(xiàn)象飽受詬病，公務(wù)員只進(jìn)不出的“鐵飯碗”形象根深蒂固。在此背景下，人們對(duì)公務(wù)員體制的流動(dòng)性和退出機(jī)制提出了更高要求。

2006年施行的《公務(wù)員法》明確了選任制、委任制和聘任制作為公職取得的三種基本類(lèi)型。此后，人們對(duì)聘任制改革寄予期待，希望通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，打破“終身制”，以此激活公務(wù)員群體的職業(yè)活力。

然而，近期深圳聘任制公務(wù)員‘零淘汰’現(xiàn)象的出現(xiàn)，或與人們的期望相違。

據(jù)悉，深圳試點(diǎn)公務(wù)員分類(lèi)改革后的幾年內(nèi)，4萬(wàn)多名公務(wù)員中聘任制人員超過(guò)了3200名，但無(wú)一人被解聘。人們擔(dān)心，聘任制公務(wù)員這一“瓷飯碗”是否成了變相的“鐵飯碗”？

對(duì)于上述問(wèn)題，深圳市人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人給出兩大理由：一是聘任制公務(wù)員普遍綜合素質(zhì)較高；二是為了爭(zhēng)取續(xù)聘，他們工作狀況和態(tài)度較好，得到單位認(rèn)可。

零解聘對(duì)打破公務(wù)員“終身制”是否有利？有競(jìng)爭(zhēng)、有淘汰、有進(jìn)有出的公務(wù)員體制能否建立？官方答復(fù)未能完全消除人們的疑慮。

國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授劉旭濤就此指出，“聘任制公務(wù)員解聘難”是一個(gè)偽命題。

“既然屬于聘任制，就應(yīng)該有聘期；聘期結(jié)束，聘任制崗位自然消失。這是一種正常現(xiàn)象。即使因工作需要，需要簽訂長(zhǎng)期聘用，也應(yīng)該參照企業(yè)的做法，簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！眲⑿駶f(shuō)。

中山大學(xué)政府和公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)郭巍青則指出，破解“只進(jìn)不出”的怪圈，引入淘汰制是其題中應(yīng)有之義?！胺駝t，改革對(duì)整個(gè)公務(wù)員系統(tǒng)就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變。”

聘任制的額外價(jià)值：倒逼公務(wù)員分類(lèi)管理改革

作為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)話題，各地的公務(wù)員聘任制改革試點(diǎn)，往往能引來(lái)鋪天蓋地的報(bào)道。此次義務(wù)試點(diǎn)再次引發(fā)輿論對(duì)聘任制改革的激辯，有評(píng)論甚至直陳“義烏聘任制公務(wù)員改革價(jià)值不大”。

孫曉莉并不以為然，在她看來(lái)，公務(wù)員聘任制的最大價(jià)值在于，或許能從科學(xué)的角度，倒逼公務(wù)員分類(lèi)管理改革的推進(jìn)。

“《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員要分類(lèi)管理，但多年來(lái)，國(guó)內(nèi)這方面的探索不是很多。”孫曉莉說(shuō)，“我認(rèn)為聘任制公務(wù)員更大程度上體現(xiàn)了業(yè)務(wù)類(lèi)公務(wù)員的特點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，這將倒逼我們思考目前公務(wù)員管理的科學(xué)性?！?

對(duì)此，不少專(zhuān)家也指出，要推進(jìn)公務(wù)員的分類(lèi)管理，讓不同類(lèi)別的公務(wù)員有不同的成長(zhǎng)空間，而沒(méi)有淘汰壓力的公務(wù)員聘任制改革或?qū)S為空殼。

孫曉莉還指出，公務(wù)員聘任制改革要探索促進(jìn)公務(wù)員體制的“能進(jìn)能出、能上能下”。

“從理想的制度設(shè)計(jì)角度講，公務(wù)員聘任制的最大特點(diǎn)，就是根據(jù)合同規(guī)定的績(jī)效進(jìn)行管理。能夠勝任就留下，不能勝任就離開(kāi)。此外，我們可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，確定對(duì)某個(gè)崗位的需求，這應(yīng)該是制度考慮當(dāng)中的著力點(diǎn)?！彼f(shuō)。

“而上述特點(diǎn)是現(xiàn)有公務(wù)員體制所不具備的，一個(gè)人如果進(jìn)入了公務(wù)員的序列，只要其不違法不犯罪，一般就不會(huì)被開(kāi)除，這就導(dǎo)致了惰性的產(chǎn)生。如果我們能把公務(wù)員聘任制中一些積極因素引入現(xiàn)有公務(wù)員管理體系，那樣聘任制改革就能為我們帶來(lái)額外價(jià)值。”孫曉莉說(shuō)。