治理產(chǎn)能過剩就是擠掉實體經(jīng)濟(jì)泡沫

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，產(chǎn)能過剩被悲觀論者用作看衰中國經(jīng)濟(jì)的重要論據(jù)。去年以來，產(chǎn)能過剩這一問題多次被中央高層所強(qiáng)調(diào)，也一再被提上國務(wù)院常務(wù)會議的議事日程，化解產(chǎn)能過剩已是迫在眉睫。

　　那么，產(chǎn)能過剩的本質(zhì)是什么？我國的產(chǎn)能過剩具有怎樣的“中國式特點”？如何進(jìn)一步有效地化解產(chǎn)能過剩？針對這些問題，有媒體近日專訪了國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長趙昌文教授。

　　本輪產(chǎn)能過剩是全方位的

　　記者：治理產(chǎn)能過剩近來被提到新的政策高度，也是國際上對中國經(jīng)濟(jì)最為關(guān)心的話題之一。你能不能分析一下我國產(chǎn)能過剩的特點？

　　趙昌文：首先需要說明的是，在市場機(jī)制比較健全的情況下，實體經(jīng)濟(jì)供求會大體平衡。這種狀態(tài)下，一定程度的生產(chǎn)相對過剩，是保持經(jīng)濟(jì)的買方市場的特征、促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)技術(shù)、降低成本的基本前提，是正常的。

　　由于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與金融等領(lǐng)域相似，也會出現(xiàn)泡沫，這就是我國當(dāng)前產(chǎn)能過剩的基本性質(zhì)。

　　基于這樣一個認(rèn)識，化解產(chǎn)能過剩的基本思路就是讓泡沫變小，乃至完全擠掉。但要看到，化解產(chǎn)能過剩的過程中，從短期看任何經(jīng)濟(jì)主體都不會得到好處，因為消除泡沫相當(dāng)于社會財富和國民收入的凈縮水，因此不可避免地蘊(yùn)含著一定風(fēng)險。

　　即便如此，我們還是要堅持化解過剩產(chǎn)能，因為從長期看，這是繞不過去的坎，只有這樣才能防范和化解經(jīng)濟(jì)中潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險。為此，2013年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要將化解產(chǎn)能過剩作為經(jīng)濟(jì)工作的重要任務(wù)，去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議繼續(xù)將其列為今年的六大任務(wù)之一，這些都是在超前布局和謀劃，旨在通過基于市場的政府努力，避免帶來更大的風(fēng)險。

　　記者：現(xiàn)在產(chǎn)能過剩的行業(yè)主要有哪些？

　　趙昌文：實際上，這一輪我國的產(chǎn)能過剩是全方位的，除了極少數(shù)行業(yè)，工業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域基本都有產(chǎn)能過剩的問題。我們曾選取鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶、光伏6大重點行業(yè)進(jìn)行了深入的調(diào)研。得出的結(jié)論是“我國的產(chǎn)能過剩問題總體較為嚴(yán)重”。

　　在行政干預(yù)、投資沖動等多重因素的影響下，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能均快速擴(kuò)張，但下游市場需求增速下降，導(dǎo)致新一輪的產(chǎn)能過剩。本輪產(chǎn)能過剩具有涉及行業(yè)廣、持續(xù)時間長、影響程度深、化解難度大的特點，已經(jīng)成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的突出問題。

　　從工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析看，我國產(chǎn)出效率處于較低水平。我們通過分析規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中固定資產(chǎn)、就業(yè)與產(chǎn)出數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2000年~2007年各行業(yè)平均產(chǎn)出效率（本行業(yè)各企業(yè)投入產(chǎn)出情況與行業(yè)先進(jìn)企業(yè)之比）在72.1%~73.7%之間，也就是說，這一期間在既有投資和從業(yè)人員的基礎(chǔ)上，產(chǎn)出規(guī)模還有近1/4的提高潛力。2008年以后由于缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，沒有辦法準(zhǔn)確計算出平均產(chǎn)出效率，但從部分行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析看，產(chǎn)出效率仍處于較低水平。

　　記者：你提到我國市場經(jīng)濟(jì)體制不完善，政府在資源配置中扮演著很重要的角色。那是否意味著政府干預(yù)加重了產(chǎn)能過剩的程度，同時讓產(chǎn)能過剩變得更加復(fù)雜？

　　趙昌文：不完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府直接介入經(jīng)濟(jì)生活，甚至直接作為經(jīng)濟(jì)主體（投資主體）參與經(jīng)濟(jì)活動，這種情況更多地體現(xiàn)在地方政府身上。地方政府為了實現(xiàn)更高的GDP、更快的投資和財政收入增長等目標(biāo)，自身就從宏觀調(diào)控的角色異化成了一種市場主體，而且可以不惜代價地完成預(yù)定的目標(biāo)，市場機(jī)制正常發(fā)揮作用的前提受到極大干擾，自然也就無法消化政府行為所帶來的后果。

　　另外，中央政府也在通過各種產(chǎn)業(yè)政策加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展。尤其是金融危機(jī)以后，各種產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)和振興計劃等相繼推出，在取得了一定積極效果的同時也助推了產(chǎn)能擴(kuò)張力度。在這種情況下，政府必須主動參與治理產(chǎn)能過剩，引導(dǎo)企業(yè)形成合理預(yù)期，并和市場良性互動，推動過剩產(chǎn)能的化解。

　　打破“過剩、干預(yù)、再過剩、再干預(yù)”的怪圈

　　記者：按照你的思路，如果不化解過剩產(chǎn)能、任其發(fā)展下去的話，從負(fù)債率角度看，宏觀經(jīng)濟(jì)的泡沫會吹得更大，導(dǎo)致潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險發(fā)生的概率更大。你能否進(jìn)一步解釋一下泡沫經(jīng)濟(jì)論？

　　趙昌文：盡管學(xué)術(shù)研究常常把虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)分開，但二者在現(xiàn)實生活中其實是一體的，根本無法以一個清楚的界限截然分開。因此，從整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的角度看，泡沫經(jīng)濟(jì)論是一個非常重要的出發(fā)點，這才是問題的本質(zhì)。

　　具體到產(chǎn)能過剩問題，由于助推產(chǎn)能過剩的投資基本來自于企業(yè)對銀行等金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債，在當(dāng)前產(chǎn)能過剩的背景下，絕大多數(shù)行業(yè)的平均利潤率較低，企業(yè)盈利能力不強(qiáng)，負(fù)債率不斷上升，所以，存在著部分企業(yè)停產(chǎn)，甚至破產(chǎn)倒閉和員工失業(yè)的風(fēng)險。如果這樣，就有可能將企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險傳遞到外部。

　　與此同時，由體制性因素和房地產(chǎn)繁榮等多個因素導(dǎo)致的地方債務(wù)風(fēng)險已經(jīng)比較嚴(yán)重。雖然自2010年以來開展了對地方政府性債務(wù)的集中治理，但地方政府性債務(wù)規(guī)模仍在大幅膨脹，債務(wù)結(jié)構(gòu)也急劇惡化，債務(wù)風(fēng)險繼續(xù)快速累積。

　　所以，當(dāng)前中央提出要高度重視并采取有效措施化解產(chǎn)能過剩，既是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是防范和化解潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的必然要求。

　　記者：你認(rèn)為未來治理產(chǎn)能過剩的突破口在哪里呢？

　　趙昌文：目前已經(jīng)出臺的“四個一批”的總思路，雖然從總體上提出了化解產(chǎn)能過剩的方向、目標(biāo)和任務(wù)，但具體執(zhí)行上尚有不少問題需要解決。造成產(chǎn)能過剩的原因除市場因素外，還有體制機(jī)制、發(fā)展方式等深層次原因，因此，從根本上打破“過剩、干預(yù)、再過剩、再干預(yù)”的怪圈，必須通過進(jìn)一步深化改革，構(gòu)建防范和化解產(chǎn)能過剩的長效機(jī)制。為此，必須處理好政府與市場、短期目標(biāo)與長效機(jī)制、“一刀切”與“差異性”這三方面關(guān)系。

　　從總體上講，要充分發(fā)揮政策、法律、標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)、約束和保障作用，建立以市場機(jī)制為主導(dǎo)，市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合，中央部門之間相一致，中央與地方之間相一致，國企與民企之間相一致的公開、公平、公正的綜合性、系統(tǒng)性、協(xié)同性政策體系，以逐步化解過剩產(chǎn)能。

　　解除企業(yè)退出后顧之憂

　　記者：化解過剩產(chǎn)能必然涉及到企業(yè)退出。目前，我國這方面政策體系并不完善，你怎么看待企業(yè)退出的問題？

　　趙昌文：企業(yè)退出政策是市場經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，也是解決產(chǎn)能過剩問題的重要手段。企業(yè)退出與產(chǎn)能退出密切相關(guān)，但又有區(qū)別。產(chǎn)能退出意味著相應(yīng)產(chǎn)能的消減，而企業(yè)退出如果是關(guān)閉停業(yè)的形式，則會伴隨著產(chǎn)能退出；如果只是轉(zhuǎn)產(chǎn)或兼并重組，短期內(nèi)并不一定伴隨產(chǎn)能的消減。

　　在產(chǎn)能絕對過剩的情況下，只有讓一部分企業(yè)退出該行業(yè)的生產(chǎn)，才能真正去產(chǎn)能。當(dāng)前，我國應(yīng)對產(chǎn)能過剩的政策體系還不完善，過去的各種政策主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)做大做強(qiáng)，對困難企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行幫扶的政策較多，而幫助企業(yè)順利退出的政策較少，需要在未來加以完善。

　　記者：你提到要減少政府行政干預(yù)，那么在退出體系建設(shè)和完善的過程中，政府應(yīng)該主要在哪些方面發(fā)揮作用？

　　趙昌文：企業(yè)有進(jìn)有退是市場經(jīng)濟(jì)下的必然現(xiàn)象，也是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要條件?！巴顺觥敝饕瞧髽I(yè)的自主選擇，政府的職責(zé)是創(chuàng)造完善的市場環(huán)境，降低企業(yè)的退出成本，使企業(yè)進(jìn)入和退出更加順暢。

　　這個過程中，政府主要作用在于減輕企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)。例如，要分類制定國有企業(yè)和非國有企業(yè)退出的人力資源政策。對國有企業(yè)，重點解決離退休職工的屬地社會化安置問題，糾正過去對分流人員補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)偏低的不合理現(xiàn)象，避免過去一次性“甩包袱”造成的各種群體性事件。對其他企業(yè)，重點在于保障企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)后不發(fā)生拖欠員工工資和社會保障費(fèi)用。另外，對年齡較大的再就業(yè)困難人員，應(yīng)加強(qiáng)基本生活保障。這部分支出應(yīng)作為企業(yè)退出扶助基金的主要用途之一。

　　此外，還要提高社會保障統(tǒng)籌層次，進(jìn)一步便利勞動力跨地區(qū)、跨行業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)勞動力市場良性運(yùn)轉(zhuǎn)，解除企業(yè)退出的后顧之憂。

　　引導(dǎo)國有資本從過剩領(lǐng)域退出

　　記者：你認(rèn)為當(dāng)前建立和完善企業(yè)退出政策體系的重點環(huán)節(jié)是什么？

　　趙昌文：公司法、破產(chǎn)法等相關(guān)法律是我國企業(yè)退出政策的重要組成部分和法律基礎(chǔ)，除此以外，財政稅收、資源環(huán)境等政策也都涉及企業(yè)退出的相關(guān)內(nèi)容。

　　企業(yè)退出應(yīng)主要利用市場化手段，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的倒逼機(jī)制，包括準(zhǔn)入條件和運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定及動態(tài)調(diào)整，以及財政稅收政策的合理引導(dǎo)。即使是對產(chǎn)能過剩的行業(yè)，也應(yīng)慎用行政性強(qiáng)制退出措施，盡可能減少由政府直接決定產(chǎn)能過剩行業(yè)并進(jìn)行關(guān)停等行政行為。

　　另外，要通過國有資本戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整引導(dǎo)國有資本從過剩領(lǐng)域退出。上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的以紡織行業(yè)為代表的產(chǎn)能過剩，最終通過國有企業(yè)改制重組、國有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退得以化解。

　　當(dāng)時多數(shù)退出的企業(yè)已經(jīng)資不抵債，難以繼續(xù)經(jīng)營，歷史欠賬多，職工安置壓力大，政府為此支付了巨額改革成本。當(dāng)前，以鋼鐵、建材、化工等重化工行業(yè)為代表的產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，恰好是上一輪國有資本大規(guī)模進(jìn)入的領(lǐng)域，仍需要國有資本戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整才能得到化解。這應(yīng)借助于資本市場實現(xiàn)新一輪國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整來實現(xiàn)，要退出的企業(yè)可以“靚女先嫁”，選擇部分上市公司逐步減持股份，收回資本后立即轉(zhuǎn)投到新的需要國有資本發(fā)揮更大作用的領(lǐng)域。政府可以不干預(yù)企業(yè)的具體生產(chǎn)和經(jīng)營。

　　最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，目前一些地方政府和企業(yè)并沒有認(rèn)識到產(chǎn)能過剩問題的潛在風(fēng)險，甚至不認(rèn)為這是一個多么嚴(yán)重的問題。雖然我們一再指出，主要依靠市場機(jī)制的力量，但不正確的認(rèn)識可能會在一定程度上影響化解產(chǎn)能過剩的進(jìn)程。對于部分地方來說，也許需要有壯士斷腕的勇氣。