兼并重組 政府該放手就放手

國務院日前出臺《關于進一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》，在簡政放權、金融支持、稅收優(yōu)惠等諸多方面為企業(yè)兼并重組松綁，去行政化力度超過市場預期。當前，國家正在全力推動混合所有制改革、壓縮過剩產(chǎn)能和推進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，在這樣的背景下，從體制機制上為企業(yè)兼并重組“大開綠燈”，意義不可謂不重大。企業(yè)兼并重組或成為新一輪國資改革的突破口，隨著時間的推移，真正的市場化并購浪潮也將在全國掀起。

兼并重組有利于化解產(chǎn)能過剩、加強資源整合、提升企業(yè)競爭力，但前提是，企業(yè)要有兼并重組的自主權，同時政府又能為此提供好的環(huán)境。簡言之，兼并重組的難度足夠低是其順利推進不可或缺的條件。如果重組成本高、周期長，程序復雜，那原本打算實施兼并的企業(yè)就寧肯另起爐灶，而在我國現(xiàn)有的機制體制條件下，這往往會埋下產(chǎn)能持續(xù)過剩的隱患。就此來說，《意見》可謂亮點多多，25條硬措施針對性極強。比如，除借殼上市以外對多數(shù)重組取消審批，地方國有控股轉(zhuǎn)讓股權只需地方國資委批準。審批流程大大簡化或取消了，當然有助于加速企業(yè)整合的進程；再如，加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，落實跨地區(qū)機構企業(yè)所得稅分配政策，對平衡地區(qū)間利益關系、破除企業(yè)兼并重組的跨地區(qū)障礙，也是實實在在的利好。

這些年來，我國一直在強力推進兼并重組，但成功案例不多，負面教訓不少。以鋼鐵行業(yè)為例，雖然整合動靜不小，氣勢很猛，效果卻未盡如人意。2005年我國鋼鐵業(yè)前10名的產(chǎn)業(yè)集中度是35.4%，2010年上升至48%，但2013年又降至不足40%。相比日本更是汗顏，人家前四家鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度就達到了78%，而美國和歐洲也分別達到了67%和50%。

一個最強調(diào)規(guī)模和行業(yè)集中度的行業(yè)，緣何會越整越散?原因不外乎雖然強調(diào)尊重市場和企業(yè)意愿，但良好的初衷往往會打上折扣甚至消解于無形，無論是受制于地方保護還是拉郎配重組，都表明市場既沒法真正按照經(jīng)濟規(guī)律對資源進行有效配置，企業(yè)也難以根據(jù)實際需要決定自己的重組目標和發(fā)展方向?？纯串斍捌髽I(yè)兼并重組面臨的諸多問題，如審批多、融資難、負擔重、服務體系不健全、體制機制不完善、跨地區(qū)跨所有制兼并重組困難等，不難發(fā)現(xiàn)，其真正的癥結又都和政府擁有的權力過大，因而對企業(yè)兼并重組工作有太多干預有關。就如李克強總理所說，因為權力過大，政府的手就閑不住，出現(xiàn)什么都要摸一摸。

因為什么都要審一審，誰都可以審一審，而時間不等人，就把企業(yè)的市場機會給審沒了；因為GDP考核和擔心稅收流失，讓地方政府尊重企業(yè)的意愿和市場法則只能是知易行難，亂設門檻和搞“拉郎配”重組就不可避免；因為產(chǎn)能過剩嚴重，就對市場準入和民營經(jīng)濟設置更多的障礙，貌似“政治正確”，但更多尋租機會創(chuàng)造出更多體制空子，而“法不責眾”和地方利益足夠剛性，必然使嚴重的產(chǎn)能過剩成為難以治愈的頑疾。

破產(chǎn)也好，兼并重組也罷，都是市場出清的方式。以市場出清完成優(yōu)勝劣汰要求穩(wěn)準狠快。由于市場形勢瞬息萬變，各種信息紛繁復雜，政府既沒有可能獲得充分的信息，也不比處在最前線的企業(yè)更能把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑，更不是兼并重組的主體，在核算風險和收益上不會比企業(yè)自身更上心，因此，啟動企業(yè)兼并重組、淘汰落后產(chǎn)能，必須以市場化改革為前提，讓市場說了算，讓企業(yè)自己擇時擇地擇企自主決策。眼下來說，為企業(yè)松綁，向市場放權，就是推動兼并重組的當務之急。政府不再是"發(fā)號施令"的司令官，而是創(chuàng)造順暢并購環(huán)境的責任人，主要任務是保證市場環(huán)境的透明和公平，明確企業(yè)的平等主體地位，為企業(yè)兼并重組提供社會安全網(wǎng)等方面的保障。兼并重組是企業(yè)做大做強的必然趨勢，只要政府擺正了位置，其他的則放手讓市場和企業(yè)去做，企業(yè)自會作出理性的選擇，而無形之手也會更有效地配置資源，通過“創(chuàng)造性破壞”實現(xiàn)經(jīng)濟新的繁榮。