解電企之困 需要煤、電、網(wǎng)三方同時(shí)“給力”

　　發(fā)電企業(yè)時(shí)常面臨著來(lái)自煤炭和電網(wǎng)兩端制造的雙重困境。一方面，由于煤炭?jī)r(jià)格上漲，多發(fā)電不能多收益，甚至虧損；另一方面，受制于電網(wǎng)“統(tǒng)銷統(tǒng)配”政策的影響，一些工商企業(yè)用電大戶擴(kuò)大用電的要求在電網(wǎng)那里得不到滿足。無(wú)奈之下，企業(yè)因此普遍缺乏發(fā)電積極性，也不愿意占用過(guò)多的資金存儲(chǔ)電煤，只好停機(jī)檢修。

　　這或許是目前“電荒”陰霾下電企生存狀態(tài)的真實(shí)寫照。對(duì)此，人們一般僅從理順煤—電關(guān)系上求解“電荒”之道。事實(shí)上，我們看到的電荒不僅關(guān)乎煤與電，也關(guān)乎電與網(wǎng)。要解電企之困境，更需要煤、電、網(wǎng)三方同時(shí)“給力”。

　　目前來(lái)看，導(dǎo)致電荒的因素都可歸結(jié)到兩個(gè)字“價(jià)格”，具體來(lái)說(shuō)是電煤價(jià)格和上網(wǎng)電價(jià)。因此，三方發(fā)力化解電荒也須從理順價(jià)格開始。

　　一般來(lái)講，理順電煤價(jià)格最現(xiàn)實(shí)的途徑是實(shí)施重啟停滯多年的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)階段性的上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)減緩煤價(jià)上漲對(duì)發(fā)電企業(yè)的沖擊，但煤電聯(lián)動(dòng)被普遍認(rèn)為會(huì)催生煤和電輪番漲價(jià)之風(fēng)。而國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)劉振秋近日在媒體上撰文指出，電價(jià)上漲并不必然帶來(lái)煤價(jià)的上漲，特別是當(dāng)煤炭資源整合完成，產(chǎn)能釋放，煤炭市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)充分時(shí)，煤價(jià)必然會(huì)回落到其合理價(jià)格水平。他指出，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制是電力價(jià)格實(shí)行政府管制條件下，解決煤電矛盾正常合理的路徑選擇。由此看來(lái)，煤電聯(lián)動(dòng)仍可看作作為理順煤電矛盾的現(xiàn)實(shí)之選。

　　另外就是理順上網(wǎng)電價(jià)與電網(wǎng)的關(guān)系。對(duì)于這一關(guān)系的擔(dān)憂多是來(lái)源于上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)而銷售電價(jià)不調(diào)，會(huì)加重電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)壓力。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，現(xiàn)實(shí)的情況是，外界對(duì)于電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)成本的構(gòu)成，除必要的電力輸配電成本外，其他都無(wú)從核算。而電力輸配電成本遠(yuǎn)不及其通過(guò)購(gòu)銷電價(jià)差所獲得的收益。那么，我們或許有理由說(shuō)，在銷售電價(jià)不動(dòng)的前提下，電網(wǎng)企業(yè)多讓利發(fā)電企業(yè)，少拿點(diǎn)收益未嘗不可。畢竟，眼前的事實(shí)是電網(wǎng)企業(yè)日子很好過(guò)，而發(fā)電企業(yè)卻負(fù)債累累，連年虧損。

　　對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，讓利發(fā)電企業(yè)除可造福發(fā)電企業(yè)之外，更大更深遠(yuǎn)的意義可能在于，免去銷售電價(jià)特別是居民銷售電價(jià)上調(diào)對(duì)國(guó)內(nèi)通脹形勢(shì)造成的壓力，減輕政府的負(fù)擔(dān)，利國(guó)利民。

　　此外，對(duì)電力企業(yè)而言，要從火電巨額虧損的陰影中及早走出，也需要加大自身電源結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度，加快水電、核電和新能源的發(fā)電配額比重。從這個(gè)意義上來(lái)講，“電荒”或許也提供了電力企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個(gè)機(jī)遇。