21家混凝土企業(yè)搞壟斷被罰1.74億，還因強迫交易被判刑

建材行業(yè)又一筆上億級的反壟斷罰單落地。

近日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)公布一則行政處罰公告，杭州21家商品混凝土生產(chǎn)企業(yè)因達成并實施固定商品價格、分割銷售市場和限制商品生產(chǎn)銷售數(shù)量的壟斷協(xié)議，合計被罰1.74億元。

行政處罰公告

南都記者注意到，除了涉事企業(yè)多、合計罰款金額高外，這起反壟斷案還有一個特別之處在于，其線索來源于當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出的《司法建議》，背后牽出一樁以暴力、威脅手段強迫他人交易的刑事案件。

法院判決結(jié)果顯示，有涉案公司被判處上千萬元的刑事罰金，另有十余人被判刑，并處以數(shù)萬元的罰金。

為規(guī)避壟斷風(fēng)險，成立平臺公司配額劃區(qū)銷售

這起案件可追溯到2016年的年中，當(dāng)時杭州市蕭山區(qū)商品混凝土行業(yè)競爭日趨激烈，企業(yè)利潤空間低，為改變上述狀況，杭州振騰實際控制人韓某某向蕭山區(qū)商品混凝土市場份額較大的混凝土企業(yè)老板蔡某某，及杭州鵬程、杭州華杰實際控制人張某等人提議成立“蕭山混凝土協(xié)會”。

2016年10月，韓某某、蔡某某等人以會議等形式多次召集杭州市蕭山區(qū)內(nèi)的商品混凝土企業(yè)負(fù)責(zé)人進行商議成立行業(yè)協(xié)會，統(tǒng)一上調(diào)混凝土銷售價格以及由協(xié)會統(tǒng)一分配市場份額的口頭協(xié)議。

在大部分企業(yè)老板達成初步意向后，一部分人負(fù)責(zé)籌備成立協(xié)會，另一部分人抓緊摸底各家的產(chǎn)能情況。2016年11月，21家企業(yè)在臺州大陳島召開會議，通過韓某某強勢推進、蔡某某及張某某等籌備組成員與企業(yè)老板個別商談等方式，確定各企業(yè)的配額，統(tǒng)一公布并由各企業(yè)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。

南都記者查閱發(fā)現(xiàn)，杭州市中級人民法院作出的（2020）浙01刑終720號判決書顯示，“大陳島會議”結(jié)束后，蕭山區(qū)各混凝土企業(yè)開始利用逐漸形成的壟斷地位，多次肆意統(tǒng)一提高混凝土價格，由信息指導(dǎo)價下浮23%，逐步上調(diào)至下浮3%至5%，并利用混凝土商品對供貨時間、運輸半徑等的特殊要求，采用抱團聯(lián)合、集體抵制等方式，有組織地實施強迫交易等違法犯罪活動。

為規(guī)避壟斷等法律風(fēng)險，強化內(nèi)部管理，21家商品混凝土生產(chǎn)企業(yè)以蕭山區(qū)金城路為界，劃定南片企業(yè)加入新注冊成立的杭州垚磊實業(yè)投資有限公司，北片企業(yè)加入另一家新設(shè)立的杭州鈺鑫實業(yè)投資有限公司。并且，專門制定了商品混凝土銷售的規(guī)則，主要內(nèi)容為“配額制定向銷售”“高交低補”、2000方以上的業(yè)務(wù)必須上報銷售公司、不能私下擴大產(chǎn)量、違反規(guī)則要罰款等。

先有刑事判決，后反壟斷行政執(zhí)法介入

上述判決書進一步披露，2016年12月兩家平臺公司成立后，蕭山區(qū)的混凝土企業(yè)實際上統(tǒng)一以“混凝土協(xié)會”名義行事，對項目進行統(tǒng)一分配等，并在招投標(biāo)中相互陪標(biāo)。同時還組建了“服務(wù)隊”，以舉報、言語威脅、阻擾施工等方式逼迫施工方，以舉報、故意制造交通事故攔截車輛等方式排擠外地企業(yè)。

該案的12名被告人被指控參與強迫交易的項目多達16個，涉及火車南站、奧體中心三館、地鐵七號線機場西站等建筑工程項目，其在商品混凝土供貨中，采用言語威脅、聚眾造勢、停止供貨或者拖延供貨等強制手段，強迫建設(shè)單位接受商品混凝土漲價行為。

這一壟斷局面持續(xù)到2018年才被打破。當(dāng)年9月9日，杭州市公安局采取統(tǒng)一行動，對杭州市蕭山區(qū)商品混凝土企業(yè)展開調(diào)查。2020年11月，杭州市余杭區(qū)人民法院作出一審判決，有8人因犯強迫交易罪被處有期徒刑三年以上，并處罰金5萬元；還有4人面臨有期徒刑一到三年、罰金1到3萬、不同緩刑程度的處罰。后有被告不服提起上訴，杭州中院維持了原判。

刑案判決之后，杭州余杭區(qū)人民法院向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)發(fā)送了《司法建議書》。根據(jù)這一線索，浙江省市場監(jiān)管局于2022年6月21日對這起建材壟斷案進行立案調(diào)查。

時隔一年多后，反壟斷處罰落地。2023年7月27日，浙江省市場監(jiān)管局作出行政處罰，認(rèn)定21家混凝土生產(chǎn)企業(yè)達成并實施了“固定或者變更商品價格”“限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量”“分割銷售市場”的壟斷協(xié)議。

已判刑事罰金后，還要行政罰款？企業(yè)申辯

根據(jù)反壟斷法規(guī)定，經(jīng)營者達成并實施壟斷協(xié)議的，將被沒收違法所得，并處以上一年度銷售額1%-10%的罰款。在本案中，由于當(dāng)事人財務(wù)數(shù)據(jù)不完整，無法計算實施壟斷行為存續(xù)期間因該行為多得的收入或減少的支出，因此無法計算違法所得。

21家企業(yè)罰款金額情況

從罰款金額看，21家商品混凝土生產(chǎn)企業(yè)合計被罰1.74億元。11家牽頭組織實施壟斷行為的企業(yè)被處以2017年度銷售額5%的罰款，其中6家收到千萬級別罰單。另有10家公司因在壟斷行為中發(fā)揮參與作用，被處上一年度銷售額2%的罰款。

南都記者注意到，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在確定罰款數(shù)額時，除了考慮當(dāng)事人在實施壟斷行為中發(fā)揮的作用、配合調(diào)查程度外，還將法院的判刑結(jié)果納入裁量考慮。行政處罰決定書顯示，杭州振騰實業(yè)有限公司因犯強迫交易罪已被法院判處刑事罰金1200萬元，考慮到這一情況，執(zhí)法機構(gòu)對其作出上一年度銷售額5%的罰款。

值得一提的是，有企業(yè)對“先有刑事罰金，后有行政罰款”提出異議。在本案中，杭州群起建材公司領(lǐng)到最高罰單——被處以上一年度5%的罰款，約合2754.76萬元。該公司認(rèn)為，杭州中院(2020)浙01刑終646號刑事判決書已認(rèn)定該公司構(gòu)成強迫交易罪，并判處3000萬元罰金。本案中刑事罰金和行政處罰指向的是同一違法行為，即當(dāng)事人通過實施強迫交易等違法犯罪活動壟斷蕭山區(qū)的混凝土供應(yīng)，實施壟斷行為。根據(jù)“一事不再罰”“同質(zhì)罰不再罰”原則，不應(yīng)再對當(dāng)事人處以行政罰款。

對此浙江省市場監(jiān)管局認(rèn)為，從案件事實看，法院刑事判決書只認(rèn)定當(dāng)事人在5個建筑工程項目供貨中構(gòu)成強迫交易罪。而在中國移動一期二標(biāo)段、博奧路隧道工程等其他項目商品混凝土供貨中，未采取強迫交易手段但達成并實施壟斷協(xié)議的行為，法院尚未作出處理，應(yīng)由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法作出處理。

此外浙江市場監(jiān)管局認(rèn)為，在本案中，當(dāng)事人對崇文實驗學(xué)校萬科校區(qū)等5個建筑工程項目商品混凝土供貨中實施的強迫交易行為，不是達成并實施壟斷協(xié)議的必然手段和構(gòu)成要件，達成并實施壟斷協(xié)議和強迫交易是兩種不同的違法行為，不是同一違法行為，應(yīng)分別給予行政罰款和刑事罰金。在行政處罰裁量時，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也已充分考慮了法院作出刑事罰金的情況。