結(jié)構(gòu)調(diào)整是實(shí)現(xiàn)減排承諾治本之道

　　中國(guó)要實(shí)現(xiàn)“減排承諾”目標(biāo)，就必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，但關(guān)鍵是要先加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或成中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)“減排承諾”的治本之道之一。

　　中國(guó)在哥本哈根全球氣候峰會(huì)召開前夕首次提出“碳減排目標(biāo)”，即將在2020年前單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。這一減排承諾體現(xiàn)了中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上的負(fù)責(zé)任態(tài)度，也是符合中國(guó)自身的利益。

　　這是因?yàn)?，原有?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致中國(guó)偏重于工業(yè)特別是重化工業(yè)發(fā)展，消耗了大量的能源和資源。例如，2006年我國(guó)GDP總量占世界GDP總量的5.5左右，但能源消耗卻占世界能源消耗量的15%。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是不可持續(xù)的。

　　當(dāng)中國(guó)對(duì)外正式宣布減排目標(biāo)后，這標(biāo)志著中國(guó)將正式進(jìn)入碳總量控制時(shí)代。由于“碳強(qiáng)度”指標(biāo)既與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度直接相關(guān)，又反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中碳排放的減緩。碳排放的減緩，意味著二氧化碳排放增長(zhǎng)速度要低于GDP增長(zhǎng)速度，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很大的制約作用。因此，尋求低碳下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將是未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)大方向。

　　由此，“減排承諾”或成一種倒逼機(jī)制，將促成或加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。但值得注意的是，如前所述，制約增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素之一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須調(diào)整。從短期來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的不利影響，但卻可以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，并保證未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。從這個(gè)角度分析，減排與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在目標(biāo)和方向上是一致的，而且在行動(dòng)上也能做到一致。故此，“減排”為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了方向，或者說找到了一個(gè)突破口，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也完全可以從減排入手。

　　所以，在筆者看來，中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)“減排承諾”，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“減排承諾”的治本之道之一。

　　據(jù)此，筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，首先是要朝著能源消耗相對(duì)較小的產(chǎn)業(yè)方向進(jìn)行調(diào)整，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將帶來十分顯著的減排效果。

　　從目前來看，我們必須及時(shí)改變以工業(yè)化、城市化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)模式，即改變以往過于依賴對(duì)能源和資源消耗、二氧化碳排放最大的工業(yè)發(fā)展模式。因?yàn)?，中?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由工業(yè)帶動(dòng)的，工業(yè)能源消耗要占到全社會(huì)能源消耗的70％以上，工業(yè)也成為耗費(fèi)能源和資源的最主要產(chǎn)業(yè)。這種過于依賴消耗能源和資源的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，由此產(chǎn)生的二氧化碳對(duì)全球氣候和人類來講也是難以承受的。

　　有鑒于此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在方向選擇上應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變或過渡到以第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。這樣，隨著第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，不是像過去30年那樣主要向第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而是更多向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，就直接可以降低單位能耗。

　　其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將促使我們重新審視發(fā)展重化工業(yè)問題。從減排的角度分析，由于重化工業(yè)要比輕工業(yè)的能源消耗和二氧化碳排放高許多，發(fā)展輕工業(yè)顯然應(yīng)該優(yōu)于發(fā)展重工業(yè)。但從提高GDP增長(zhǎng)來看，結(jié)果似乎恰好相反，因?yàn)榘l(fā)展重工業(yè)更容易在短期內(nèi)提高GDP的增長(zhǎng)速度。

　　確實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡也印證了這一點(diǎn)。例如，1995年，輕、重工業(yè)比例調(diào)整到47.3：52.7。但隨著工業(yè)化進(jìn)程加快，以機(jī)械電子工業(yè)、石油化學(xué)工業(yè)、汽車制造業(yè)、航空航天工業(yè)及建筑業(yè)等為主體的重化工業(yè)得到了快速發(fā)展，2008年輕、重工業(yè)比重已分別變?yōu)?8.9%和71.1%。盡管向重化工業(yè)的主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)向更高層次演進(jìn)而言有其必然性，但1：3的輕、重工業(yè)結(jié)構(gòu)恰恰與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)有意無意地忽視消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)是密切相關(guān)的。

　　在反思中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，盡管我們已經(jīng)意識(shí)到要實(shí)現(xiàn)由生產(chǎn)型向消費(fèi)型、服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，這也符合節(jié)能減排目標(biāo)。但是，這樣做是要以“犧牲”重化工業(yè)發(fā)展為代價(jià)的，甚至短期內(nèi)還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速帶來“減速影響”，問題是我們能承受或接受這樣的犧牲嗎？這說明，與減排一樣，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能甚至必然要 “犧牲”短期利益，但這是尋求長(zhǎng)期穩(wěn)定、健康增長(zhǎng)的一種“代價(jià)”。

　　從上述分析可見，在中國(guó)即將正式進(jìn)入碳總量控制時(shí)代后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)“減排承諾”影響深遠(yuǎn)，也再次凸顯了當(dāng)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性與重要性。