外資并購(gòu)水泥企業(yè)缺乏統(tǒng)一規(guī)章

　　“我國(guó)由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)章制度，一些水泥企業(yè)在外資并購(gòu)中采取的出讓方式不盡相同，加上缺乏系統(tǒng)、準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)價(jià)方法，從而導(dǎo)致企業(yè)的股權(quán)出讓價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，有些甚至大大低于其公允價(jià)值?！?國(guó)家發(fā)改委工業(yè)司稀土建材處處長(zhǎng)劉明近日在中國(guó)水泥協(xié)會(huì)第六屆會(huì)員代表大會(huì)暨行業(yè)發(fā)展研討會(huì)上表示：“ 我國(guó)水泥企業(yè)的公允價(jià)值不應(yīng)與跨國(guó)水泥集團(tuán)在其他國(guó)家并購(gòu)企業(yè)的公允價(jià)值有較大的差距。”

　　僅土地、資源的價(jià)格扭曲就導(dǎo)致價(jià)值大大低估

　　劉明分析認(rèn)為，從已發(fā)生的并購(gòu)案例看，國(guó)內(nèi)公司的轉(zhuǎn)讓方式不盡相同，價(jià)格也相差較大?？傮w上看，缺乏統(tǒng)一規(guī)章制度。例如，以水泥企業(yè)集團(tuán)土地為例，這些企業(yè)集團(tuán)擁有的土地是在不同時(shí)期通過不同渠道獲得的，企業(yè)賬面的土地價(jià)值即使與2006年國(guó)土資源部制定的《全國(guó)工業(yè)用地出讓最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》相比也有較大的差距。在出讓股權(quán)時(shí)應(yīng)該充分考慮實(shí)際的土地價(jià)值。在礦產(chǎn)資源方面也存在同樣的情況。目前，我國(guó)對(duì)水泥礦產(chǎn)資源已經(jīng)實(shí)行招標(biāo)、拍賣、掛牌的出讓方式，并將對(duì)歷史上無(wú)償使用的礦產(chǎn)資源評(píng)估作價(jià)向使用者轉(zhuǎn)讓。而國(guó)內(nèi)一些大型水泥企業(yè)集團(tuán)尤其是原國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，其礦山的價(jià)值應(yīng)重新評(píng)估。

　　“如不加強(qiáng)轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓價(jià)格的統(tǒng)一規(guī)章制度，僅因土地、資源方面造成的價(jià)格扭曲就導(dǎo)致價(jià)值大大低估，將造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失?！眲⒚髡f。在他看來(lái)，加強(qiáng)統(tǒng)一規(guī)章制度的重要內(nèi)容之一就是建立國(guó)際通行的企業(yè)公允價(jià)值評(píng)價(jià)體系和轉(zhuǎn)讓體系。

　　國(guó)際上，對(duì)并購(gòu)企業(yè)的公允價(jià)值有著一套比較成熟的評(píng)價(jià)方法。有統(tǒng)計(jì)顯示，近10 年來(lái)三大跨國(guó)水泥集團(tuán)在全球各國(guó)水泥行業(yè)并購(gòu)的33個(gè)案例中，噸水泥的并購(gòu)價(jià)格平均為141美元，其中在發(fā)展中國(guó)家的噸水泥并購(gòu)平均價(jià)格范圍在74美元~143美元。這些跨國(guó)水泥集團(tuán)在亞洲金融危機(jī)期間對(duì)東南亞水泥企業(yè)的兼并，最低的噸水泥收購(gòu)價(jià)格也在50美元左右，按照當(dāng)時(shí)的匯率計(jì)算折合人民幣也在400元左右。近年來(lái)，跨國(guó)水泥集團(tuán)在與中國(guó)具有一定可比性的印度水泥業(yè)的并購(gòu)也很活躍，噸水泥的并購(gòu)價(jià)格(包括成交價(jià)和報(bào)價(jià))也都在100美元以上。

　　并購(gòu)上市公司可“先協(xié)議，后要約”

　　目前我國(guó)對(duì)我國(guó)水泥上市公司收購(gòu)的約束性文件是2006年7月31日中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的第35號(hào)令《上市公司收購(gòu)管理辦法(修訂)》。其中提出，“收購(gòu)人擬通過協(xié)議方式收購(gòu)一個(gè)上市公司的股份超過30%的，超過30%的部分，應(yīng)當(dāng)改以要約方式進(jìn)行”。

　　劉明認(rèn)為，對(duì)我國(guó)水泥上市公司的收購(gòu)應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，可本著先協(xié)議，后要約的方式進(jìn)行。

　　首先，并購(gòu)雙方應(yīng)根據(jù)目標(biāo)水泥企業(yè)的公允價(jià)值，在不觸發(fā)要約收購(gòu)的前提下進(jìn)行協(xié)議收購(gòu)。這樣既可解決國(guó)內(nèi)企業(yè)下一步發(fā)展面臨的資金短缺問題，又不會(huì)輕易地失去企業(yè)的控制權(quán)。

　　其次，在完成協(xié)議收購(gòu)之后，收并方應(yīng)按照“證監(jiān)會(huì)35號(hào)令”的要求進(jìn)行要約收購(gòu)，通過市場(chǎng)機(jī)制合理地確定企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

　　對(duì)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，劉明指出，應(yīng)根據(jù)國(guó)資委2006年12月31日下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，協(xié)議轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的批準(zhǔn)權(quán)限，按照轉(zhuǎn)讓方的隸屬關(guān)系，中央企業(yè)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委批準(zhǔn)，地方企業(yè)由省級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不得自行擴(kuò)大協(xié)議轉(zhuǎn)讓范圍不得下放或分解批準(zhǔn)權(quán)限；轉(zhuǎn)讓價(jià)格要在產(chǎn)權(quán)交易所公開競(jìng)價(jià)確定，嚴(yán)格控制場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

　　解決融資機(jī)制抗衡跨國(guó)集團(tuán)

　　劉明說，水泥并購(gòu)項(xiàng)目出臺(tái)指導(dǎo)性文件，對(duì)協(xié)議收購(gòu)建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，能夠使股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格體現(xiàn)企業(yè)的公允市場(chǎng)價(jià)值，避免類似東歐及東南亞等國(guó)水泥企業(yè)被大規(guī)模廉價(jià)并購(gòu)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　為防止國(guó)內(nèi)水泥企業(yè)價(jià)值被低估造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，目前，總投資(包括增資)1億美元及以上水泥建設(shè)項(xiàng)目須由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)核準(zhǔn)；國(guó)外產(chǎn)業(yè)資本、金融資本對(duì)國(guó)內(nèi)水泥上市公司的股權(quán)收購(gòu)，超過1億美元(或等值人民幣)的并購(gòu)協(xié)議，須經(jīng)國(guó)家投資主管部門批準(zhǔn)后方可生效；對(duì)外資并購(gòu)500萬(wàn)噸以上重點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)由國(guó)家投資主管部門核準(zhǔn)。

　　隨著我國(guó)水泥工業(yè)對(duì)全球水泥工業(yè)的影響力加大，今后跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)的并購(gòu)重組案例會(huì)不斷增多，并購(gòu)重組規(guī)模會(huì)越來(lái)越大。實(shí)現(xiàn)水泥工業(yè)可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)國(guó)內(nèi)水泥企業(yè)聯(lián)合重組，關(guān)鍵要解決國(guó)內(nèi)水泥企業(yè)發(fā)展資金不足的問題。

　　受我國(guó)目前金融體制和相關(guān)規(guī)定的限制，國(guó)內(nèi)犬型水泥集團(tuán)較為普遍地存在可用于并購(gòu)乃至發(fā)展的資金不足這一問題，在一定程度上限制了國(guó)內(nèi)企業(yè)集團(tuán)參與較大規(guī)模并購(gòu)甚至取得較快發(fā)展的步伐。反觀外資進(jìn)行的巨額收購(gòu)，背后往往得到多種金融資本和融資方式的支持。這也是近年來(lái)我國(guó)水泥通過重組聯(lián)合方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程較慢、生產(chǎn)集中度較低的原因之一。

　　認(rèn)為，只有從根本上解決國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展、兼并所需資金問題，才能讓國(guó)內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)在國(guó)內(nèi)水泥工業(yè)發(fā)展上與跨國(guó)集團(tuán)全面抗衡。