浙江省混凝土協(xié)會(huì)對(duì)長(zhǎng)沙混凝土事件判決結(jié)果的幾點(diǎn)意見與建議（附視頻）

下文為浙江省混凝土協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳敏、協(xié)會(huì)專家石紅曉對(duì)長(zhǎng)沙混凝土事件判決結(jié)果的幾點(diǎn)意見與建議，希望砼友有所收獲。

我們浙江省混凝土協(xié)會(huì)高度關(guān)注長(zhǎng)沙混凝土質(zhì)量案的刑案，從已公布的湖南拓宇公司和代建華的生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品案（2021）湘01刑終104號(hào)和劉露、黃奇才重大安全事故案（2020）湘0112刑初164號(hào)看，判拓宇公司有罪證據(jù)不足，是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)判決已生效，對(duì)商品混凝土行業(yè)將來無論遇到質(zhì)量糾紛的民事案件，還是涉刑事的重大事件，均有深遠(yuǎn)影響。

一、拓宇案未查明事實(shí)，證據(jù)不足，錯(cuò)誤判決。

刑事案子與民事案子對(duì)證據(jù)的要求是不同的。刑事案件的證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到確實(shí)、充分的程度，即必須是得出唯一結(jié)論、排除其他一切合理懷疑。而從劉露、黃奇才重大安全事故案看，施工單位對(duì)預(yù)拌混凝土隨意加水、養(yǎng)護(hù)不規(guī)范是確認(rèn)的。既然這些事實(shí)已被確認(rèn)，就不能排除質(zhì)量問題是交付后施工單位不當(dāng)行為引起的，這個(gè)就是合理懷疑。沒有排除合理懷疑，應(yīng)當(dāng)適用“疑罪從無”。所以，從純法律角度而言，拓宇案是錯(cuò)誤判決。

張玉環(huán)故意殺人案大家都看到了，被關(guān)押了25年的張玉環(huán)于2020年8月無罪釋放。他的釋放就是因?yàn)樽C據(jù)沒達(dá)到“確實(shí)、充分”的程度。但也沒排除他不是真兇。 這是“疑罪從無”原則在中國(guó)司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。

拓宇案，從已公布的法律文書中可見，并沒有直接證據(jù)證明拓宇公司提供的預(yù)拌混凝土屬于偽劣產(chǎn)品。（且不談?lì)A(yù)拌混凝土是否屬于產(chǎn)品）

1、看看生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品案二審裁定第6頁（判決網(wǎng)上打印），“原審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)有：”這段，沒有一份證據(jù)是直接證據(jù)。

這些證據(jù)都不能證明拓宇公司交付給施工單位的預(yù)拌混凝土是偽劣產(chǎn)品。但，其中有兩份報(bào)告很容易讓外行誤解。

一份是，2019年10月18日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托深圳華美檢測(cè)有限公司以芯樣分析得出的“原因分析”報(bào)告。另一份是，2019年12月11日，湖南湖大土木建筑工程檢測(cè)有限公司作出《新城國(guó)際花都五期C10棟部分樓層混凝土強(qiáng)度偏低原因司法委托鑒定報(bào)告》。第一份報(bào)告中說“混凝土中云母含量過高是導(dǎo)致混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)的直接誘因”；“混凝土攪拌站場(chǎng)內(nèi)設(shè)實(shí)驗(yàn)室未對(duì)細(xì)集料（砂子）使用前實(shí)時(shí)進(jìn)行有害物質(zhì)送樣檢測(cè)，也是導(dǎo)致該質(zhì)量問題未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的原因之一”。第二份報(bào)告說1.混凝土用粗細(xì)骨料分離、篩分試驗(yàn)及顯微硬度測(cè)試結(jié)果綜合表明，實(shí)體混凝土中粗骨料顆粒顏色多樣，不同類型的碎石混雜在一起?；炷林写止橇舷鄬?duì)用量偏少，細(xì)骨料相對(duì)用量偏多，且存在部分混凝土粗骨料顯微硬度較低的現(xiàn)象。2.XRD試驗(yàn)和電鏡觀察結(jié)果綜合表明，實(shí)體混凝土中膠凝材料質(zhì)量較差，含有較多的粘土礦物和云母，且未見到球狀粉煤灰。3.混凝土容重、吸水率試驗(yàn)結(jié)果綜合表明，實(shí)體混凝土外觀多呈泥灰色，內(nèi)部水泥石結(jié)構(gòu)較為疏松，與骨料界面的膠結(jié)較差，孔隙率較大，表明混凝土中水膠比較大。

我用黑體標(biāo)注的字眼很容易讓外行以為預(yù)拌混凝土確定有質(zhì)量問題，但內(nèi)行都知道，這是煙霧彈，摭蓋了事實(shí)。暫且不說該檢驗(yàn)材料是否具有代表性，是否普遍存在于涉案工程中。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，我們有理由懷疑是施工單位加水導(dǎo)致離析造成。報(bào)告中還能得知施工單位有延時(shí)澆筑現(xiàn)象，也是強(qiáng)度不合格的原因。

另一方面，檢測(cè)機(jī)構(gòu)不但沒有相應(yīng)的評(píng)判資格，且所有的分析均是主觀猜測(cè)，沒有科學(xué)依據(jù)。如：云母含量過高是導(dǎo)致混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)的直接誘因。

含量多高？憑什么認(rèn)定混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)是云母含量過高直接誘因？這種主觀猜測(cè)的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。

2、交貨檢驗(yàn)是判定預(yù)拌混凝土質(zhì)量的關(guān)鍵證據(jù)。這是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)拌混凝土》GB/T 14902明確規(guī)定的。但拓宇案沒有審查交貨檢驗(yàn)的情況。

從劉露、黃奇才重大安全事故案中可知，施工單位在接收商品混凝土?xí)r有抽樣做試塊的。有三位證人語言中提到交貨現(xiàn)場(chǎng)做試塊。

拓宇案沒有審查或遺漏了關(guān)鍵證據(jù)，屬于沒有查清事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重審。

3、該案中兩位被告人都作了有罪供述，但如果沒有直接證據(jù)，僅憑口供也是不能定罪的。這是刑訴法明確規(guī)定的。

試驗(yàn)室建制不全、數(shù)據(jù)造假，不能推定產(chǎn)品是偽劣產(chǎn)品。沒檢測(cè)≠偽劣產(chǎn)品。但如果此行為構(gòu)成其他罪名，可以以其他罪名追究刑事責(zé)任。

4、案發(fā)當(dāng)時(shí)，拓宇公司共向59個(gè)項(xiàng)目提供預(yù)拌混凝土，其他57個(gè)都沒出問題恰恰說是質(zhì)量問題是施工不當(dāng)引起的。劉露、黃奇才案中《長(zhǎng)沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于“新城國(guó)際花都”、“新華聯(lián)夢(mèng)想城”有關(guān)混凝土質(zhì)量問題調(diào)查報(bào)告 》受處罰的是湘榮公司?？梢姡鰡栴}的2個(gè)項(xiàng)目“新城國(guó)際花都”、“新華聯(lián)夢(mèng)想城”系同一施工單位。實(shí)錘了這家施工單位未嚴(yán)格按砼施工養(yǎng)護(hù)方案進(jìn)行養(yǎng)護(hù)以及作業(yè)人員隨意加水現(xiàn)象。

以上分析的基礎(chǔ)是已公布的法律文書，不排除案卷中還有其他重要證據(jù)。但可以肯定的是，這個(gè)案子確實(shí)有冤。

因?yàn)樵?，抹黑了我們商品混凝土行業(yè)，負(fù)面影響深遠(yuǎn)。我們預(yù)拌混凝土行業(yè)，有哪家單位能保證不遇到施工不規(guī)范的買方？ 錯(cuò)誤的判決創(chuàng)造了一個(gè)先例：結(jié)構(gòu)出問題預(yù)拌混凝土脫不了干系?！额A(yù)拌混凝土》GB/T 14902已對(duì)質(zhì)量責(zé)任作了分割，即交貨是質(zhì)量責(zé)任的分界點(diǎn)。我們供方無法控制施工單位接收預(yù)拌混凝土后的行為，我們?cè)趺磳?duì)交貨后的混凝土負(fù)責(zé)？預(yù)拌混凝土交付如同銀行交付現(xiàn)金，“離柜概不負(fù)責(zé)”才是公平的原則。

本人17年前是大型國(guó)有施工企業(yè)的中心試驗(yàn)室主任（現(xiàn)專職律師），設(shè)計(jì)混凝土配合比時(shí)富裕系數(shù)肯定比你們現(xiàn)在要大，但混凝土這東西其實(shí)是很復(fù)雜的，有時(shí)候質(zhì)量不好的原因也真的很難找到。而商品混凝土企業(yè)在保證一定的利潤(rùn)下，不可能把富裕系數(shù)放得很大，那么遇到施工不規(guī)范，隨意加水，還養(yǎng)護(hù)不規(guī)范，結(jié)構(gòu)不合格是自然的了。

拓宇案如同一片烏云籠罩在我們預(yù)拌混凝土行業(yè)的頭頂，我們的討論很快會(huì)過去，不久以后就平息了。但這個(gè)案子對(duì)以后工程質(zhì)量類案件的影響不會(huì)消失，尤其是訴訟中代理人無法將專業(yè)技術(shù)問題在法庭上充分展示時(shí)，法官對(duì)如此專業(yè)的問題，參照先例是最常見的解決辦法。

二、吸取拓宇案教訓(xùn)，潔身自好、規(guī)范操作方能保全自己。

從拓宇案生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品案可見，拓宇公司自身確實(shí)存在諸多不規(guī)范之處。法院文書中表述“未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配齊實(shí)驗(yàn)室專業(yè)技術(shù)人員，未對(duì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行規(guī)范管理”、“沒有按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開展原材料檢測(cè)和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)調(diào)整生產(chǎn)配比，并在未進(jìn)行試塊和原材料檢測(cè)的情況下，于混凝土抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告上編寫合格數(shù)據(jù)”?？梢姡且?yàn)橥赜罟咀约旱倪^錯(cuò)才讓法院借此認(rèn)定有罪。如果拓宇公司自己做得很到位，試驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)齊全，即便鑒定報(bào)告描述結(jié)構(gòu)有多不好，把責(zé)任歸責(zé)到商品混凝土也是有障礙的。

在此提示一下，檢測(cè)數(shù)據(jù)齊全不但包括合格的數(shù)據(jù)齊全，對(duì)不合格的數(shù)據(jù)也要保留，并附上處理方案，以示真實(shí)、全面。如：某次細(xì)骨料檢測(cè)到含泥量超標(biāo)，我們處理（水沖）后再次檢測(cè)達(dá)標(biāo)。這些記錄在法庭訴訟中很重要，尤其是民事訴訟中，會(huì)讓法官感覺到供方很重視質(zhì)量、很規(guī)范，贏得印象高分。

因?yàn)轭A(yù)拌混凝土不可復(fù)原的特點(diǎn)，保留數(shù)據(jù)尤其重要。

檢測(cè)報(bào)告中最關(guān)鍵最重要的是交貨檢驗(yàn)的抗壓強(qiáng)度報(bào)告。但這份報(bào)告不是我們預(yù)拌混凝土供方出的，我們沒有參與，沒有主動(dòng)權(quán)。甚至，有些施工單位壓根兒沒做。而這份報(bào)告對(duì)我們很重要、很關(guān)鍵，是質(zhì)量糾紛案的定海神針。在此，建議我們商品混凝土公司專人跟蹤，確保施工單位完成交貨檢驗(yàn)并及時(shí)掌握合格的數(shù)據(jù)。并在《預(yù)拌混凝土買賣合同》中約定需方提出質(zhì)量異議的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)于交貨之日起31天內(nèi)。（國(guó)標(biāo)規(guī)定38天）

從我自己看到的情況判斷，混凝土企業(yè)憂患意識(shí)不強(qiáng)，防患是我們行業(yè)任重道遠(yuǎn)的事。

三、預(yù)拌混凝土行業(yè)應(yīng)當(dāng)為拓宇案發(fā)聲

 現(xiàn)在出了長(zhǎng)沙拓宇案，判刑的是代建華，也許還會(huì)出現(xiàn)李建華、王建華。拓宇案不翻案，永遠(yuǎn)是行業(yè)頭上的一片烏云。如果一個(gè)錯(cuò)誤誤導(dǎo)了另一個(gè)錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致這種錯(cuò)誤成為常態(tài)，那，我們行業(yè)就麻煩了。

所有的發(fā)聲，目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是引起案件重審。常規(guī)的引起案件重審的主要途徑是申訴。

申訴是件很艱難的事，首先需要被告人同意，且申訴路上會(huì)有受到多方力量的阻撓。但我認(rèn)為，即便推翻不了現(xiàn)有判決，也能證明我們?cè)?jīng)發(fā)聲過、抗議過。

 浙江省混凝土協(xié)會(huì) 

2021年4月9日