行政限價(jià)是對(duì)動(dòng)力煤領(lǐng)域“市場(chǎng)失靈”的糾偏

近期，動(dòng)力煤成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的焦點(diǎn)，主因動(dòng)力煤價(jià)格非理性大幅上漲導(dǎo)致國(guó)內(nèi)部分地區(qū)出現(xiàn)“限電”現(xiàn)象?；仡櫺鹿诜窝滓咔楸┌l(fā)以來(lái)，全球流動(dòng)性極度寬松推動(dòng)全球宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，疊加我國(guó)率先控制住新冠肺炎疫情，動(dòng)力煤期貨自2020年4月以來(lái)一路上行，在2021年10月19日沖高至1982元/噸，與9月初相比漲幅高達(dá)127.29%。

針對(duì)動(dòng)力煤價(jià)格非理性上漲，10月19日下午國(guó)家發(fā)改委指出，“目前價(jià)格漲幅已完全脫離供求基本面”，“依法嚴(yán)厲查處資本惡意炒作行為并公開曝光，有效維護(hù)市場(chǎng)秩序”。以上表明國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為資本的投機(jī)行為是近期動(dòng)力煤價(jià)格非理性上漲的主要推手。

只有站在宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的“風(fēng)口”上，才能更好地理解本輪動(dòng)力煤投機(jī)行為。第一，原油與動(dòng)力煤同屬能源類，二者存在比價(jià)關(guān)系與替代效應(yīng)，8月下旬以來(lái)國(guó)際油價(jià)大幅上行在較大程度上拉升動(dòng)力煤價(jià)格。第二，9月摩根大通全球制造業(yè)PMI錄得54.10，連續(xù)15個(gè)月位于榮枯線之上，表明全球宏觀經(jīng)濟(jì)依舊處于復(fù)蘇進(jìn)程之中，推升對(duì)包括煤炭在內(nèi)的全球能源的需求。第三，在堅(jiān)決遏制“兩高”項(xiàng)目盲目發(fā)展的背景下，動(dòng)力煤在產(chǎn)能方面面臨較大的收縮壓力。第四，雖然夏季用電高峰已過(guò)，但是冬季用煤高峰即將來(lái)臨。

在宏觀經(jīng)濟(jì)面臨諸多利好，9月以來(lái)動(dòng)力煤價(jià)格上漲預(yù)期進(jìn)一步強(qiáng)化的背景下，來(lái)自多方面的投機(jī)力量聯(lián)合推升動(dòng)力煤價(jià)格。第一，在供小于求，動(dòng)力煤價(jià)格上行的背景下，部分煤礦實(shí)行“價(jià)高者得”的競(jìng)價(jià)機(jī)制，從源頭進(jìn)一步推升動(dòng)力煤價(jià)格。第二，動(dòng)力煤從生產(chǎn)出來(lái)到消費(fèi)地經(jīng)歷了汽車短途運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸以及船運(yùn)等運(yùn)輸環(huán)節(jié)，在汽油價(jià)格不斷上調(diào)以及海運(yùn)費(fèi)高漲的背景下，動(dòng)力煤運(yùn)輸成本不斷攀升。第三，在高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，依靠賺取價(jià)差盈利的貿(mào)易商囤積動(dòng)力煤并控制出貨節(jié)奏，逐步推高動(dòng)力煤價(jià)格。第四，期貨市場(chǎng)投機(jī)力量依靠專業(yè)研判能力，在早期布局動(dòng)力煤期貨，利用國(guó)際油價(jià)上漲以及冬季用煤高峰來(lái)臨的契機(jī)，拉升動(dòng)力煤期貨價(jià)格。第五，部分能源咨詢機(jī)構(gòu)存在未使用真實(shí)交易價(jià)格等情況，推波助瀾，誤導(dǎo)市場(chǎng)投資行為。

當(dāng)前動(dòng)力煤價(jià)格高位回落，我們認(rèn)為中短期之內(nèi)動(dòng)力煤價(jià)格上行概率較低。第一，10月19日下午國(guó)家發(fā)改委釋放調(diào)控風(fēng)聲，動(dòng)力煤期貨價(jià)格應(yīng)聲下跌，隨后出現(xiàn)4個(gè)跌停板，表明市場(chǎng)看空情緒十分強(qiáng)烈。動(dòng)力煤價(jià)格之所以大幅下跌，一是國(guó)家出臺(tái)嚴(yán)厲的調(diào)控政策，二是前期獲利盤獲利了結(jié)，三是做多動(dòng)力煤價(jià)格在道義上并不占據(jù)主動(dòng)地位。第二，國(guó)家管控措施大概率落實(shí)落地，對(duì)動(dòng)力煤價(jià)格形成有力壓制。一是我國(guó)煤炭企業(yè)絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，具有高且強(qiáng)的政治覺悟。二是三季度我國(guó)煤炭開采和洗選業(yè)產(chǎn)能利用率為74.20%，還有擴(kuò)產(chǎn)上行的空間。第三，在疫情之前長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，動(dòng)力煤期貨價(jià)格從未超過(guò)750元/噸，可見動(dòng)力煤的成本遠(yuǎn)低于750元/噸。對(duì)比當(dāng)前動(dòng)力煤1000元/噸左右的價(jià)格，尚有至少33.3%左右的盈利空間。

動(dòng)力煤行政限價(jià)不僅符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而且符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，是在履行糾偏“市場(chǎng)失靈”的職責(zé)。首先，動(dòng)力煤投機(jī)行為違背“共同富裕”這一社會(huì)主義本質(zhì)要求，違反“鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富”這一原則，屬于“加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”的對(duì)象。其次，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“讓人們追求個(gè)人利益將有益于整個(gè)社會(huì)”，但是當(dāng)前動(dòng)力煤市場(chǎng)中投機(jī)者對(duì)私利的追求，已經(jīng)嚴(yán)重威脅社會(huì)公共利益。因此，動(dòng)力煤投機(jī)行為在根本上違背了西方經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)典教義。最后，動(dòng)力煤價(jià)格非理性上漲一方面導(dǎo)致部分投資者穿倉(cāng)破產(chǎn)，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，另一方面推升發(fā)電企業(yè)供電成本導(dǎo)致限電，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形成較大壓力。在此背景下，我們認(rèn)為動(dòng)力煤價(jià)格創(chuàng)新高引發(fā)“限電”是“市場(chǎng)失靈”的體現(xiàn)，需要政府“有形的手”對(duì)市場(chǎng)“無(wú)形的手”進(jìn)行糾偏。