河南禹州水泥關(guān)停案：告狀也要好好說

　　時隔不到一年，設(shè)備被要求“年內(nèi)全部淘汰”。因?yàn)榱⒏G相對于干法生產(chǎn)線產(chǎn)生的污染更嚴(yán)重。按照國家發(fā)改委《關(guān)于加快水泥工業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的若干意見》，時建業(yè)他們的企業(yè)所使用的“立窯生產(chǎn)線”屬于被淘汰之列，但禹州市環(huán)保部門也曾指出，可以等新型的“水泥干法生產(chǎn)線”建成投產(chǎn)后，利用市場機(jī)制自動淘汰這部分生產(chǎn)線。當(dāng)時禹州市環(huán)保部門也曾提請延后關(guān)閉這些水泥企業(yè)。因?yàn)檫@些水泥企業(yè)都是證照齊全的，水泥生產(chǎn)許可證是經(jīng)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局頒發(fā)的，生產(chǎn)許可證有效期到2008年3月。

　　也正是因?yàn)槿绱?，接到《通知》之后，一位姓王的廠長當(dāng)時就哭了，“根本沒有思想準(zhǔn)備”，這12家水泥廠總固定資產(chǎn)7億多元，民間股東1800名，共有外債3.6億元，牽涉到7500多名職工。

　　艱難的行政復(fù)議

　　“即使真要關(guān)停，處理資產(chǎn)、債務(wù)和這么多員工的出路問題，也需要有時間、資金準(zhǔn)備。而《通知》除了要求他們關(guān)停企業(yè)外，沒有善后的任何措施。”于是，當(dāng)時擔(dān)任著禹州市水泥協(xié)會會長的時建業(yè)自然也就成了這12家水泥企業(yè)維權(quán)的領(lǐng)頭人。

　　禹州市政府堅持認(rèn)為，這些企業(yè)事前知道《通知》內(nèi)容，且按照協(xié)議，“政府給每條拆除的生產(chǎn)線15萬元的補(bǔ)貼”。但企業(yè)方面則認(rèn)為協(xié)議是地方政府單方面擬定的，15萬元連拆遷費(fèi)都不夠。

　　范亞峰博士把時建業(yè)稱為目前唯一一個“仍然自由的維權(quán)領(lǐng)袖”。原因是雖然是和政府在打官司，時走的道路到目前來看仍然是理性的，沒有因?yàn)檠孕羞^激而產(chǎn)生其他不良后果。

　　“我們當(dāng)時都覺得政府這樣做不對”，12家企業(yè)先后提起了行政復(fù)議申請。兩個月時間過去了，他們等來的卻是“《通知》并非針對他們做出的行政行為，所以不予受理”的回饋。

　　“關(guān)停對象、時間都清清楚楚，怎么能說不是針對我們的呢？”時建業(yè)們不服，又于2006年6月4日向國務(wù)院法制辦提起了行政裁決的申請。9月19日，國務(wù)院法制辦下發(fā)了要求河南省政府妥善處理此事的公函?！皣鴦?wù)院一方面認(rèn)為省政府有權(quán)力根據(jù)國家相關(guān)法規(guī)制訂規(guī)定，但另一方面也認(rèn)為具體的行政行為有欠妥當(dāng)?！庇碇菔姓鞴艽耸碌牧紊僦腋笔虚L說。他對此的態(tài)度是，行政復(fù)議應(yīng)該是企業(yè)的合法權(quán)益，“畢竟企業(yè)被關(guān)，對他們意味著損失”。

　　“從國務(wù)院下發(fā)公函到現(xiàn)在，問題卻仍然懸而未決?！睍r建業(yè)說?！笆≌S昌市解決問題，許昌市政府則要求禹州市做好工作?！绷问虚L稱，禹州市政府已經(jīng)拿出了2000多萬元來善后。但據(jù)了解，這筆錢主要用于12家企業(yè)其中兩家國有企業(yè)的職工安置問題，而民營企業(yè)“由于大部分都是農(nóng)民工”，目前善后問題仍未得到解決。截止到發(fā)稿前，本報未能聯(lián)系到河南省法制辦。

　　理性維權(quán)

　　解決此類問題，目前有行政復(fù)議和行政訴訟兩種方法。

　　曾經(jīng)為孫大午辯護(hù)的京鼎律師事務(wù)所張星水律師目前接手此案。雖然“病急”，但時建業(yè)還是沒有“亂投醫(yī)”，他始終認(rèn)為不能跟政府對抗。

　　“直到今天，我們還是堅持不斷寫報告給各級政府，進(jìn)行申訴?！比ツ?~3月他們在給市政府的報告中稱，問題的關(guān)鍵是解決企業(yè)的現(xiàn)有債務(wù)問題。他們提出了三種解決方案，如果地方財政不愿意出這筆錢，那么是否可以允許這7家水泥企業(yè)組建成一個建材集團(tuán)，但希望政府能夠?yàn)樗麄兊母慕M、初步生產(chǎn)協(xié)調(diào)銀行貸款。假如地方財政愿意出錢解決企業(yè)關(guān)停后的遺留問題，他們可以接受多次付清的方式，哪怕只是解決一部分他們也是歡迎的。另外一種解決方法就是適當(dāng)延長生產(chǎn)時間，“能夠讓我們用生產(chǎn)所得付清借款”。范亞峰博士指出，正是基于這種理性，才使得時建業(yè)沒有重蹈其他企業(yè)維權(quán)案的覆轍。

　　但禹州市政府“不解決”的解決方法，顯然沒有接受這些企業(yè)家提出的任何一種方案。禹州市政府認(rèn)為自己是按照省政府的相關(guān)文件處理這件事情的，“包括南陽、新鄉(xiāng)總共有七八十家同類企業(yè)都被關(guān)閉了?！毙锣l(xiāng)的二十多家水泥企業(yè)此前也曾提起行政訴訟。而且12家水泥企業(yè)的關(guān)閉使得其財政也很“受傷”，“今年的財政收入損失了四五千萬元”，廖少忠指出，禹州的財力有限，只能解決到這個地步。

　　另外他指出，時建業(yè)們再堅持已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)意義，“倘若愿意轉(zhuǎn)產(chǎn)或者上新項(xiàng)目，政府愿意提供相應(yīng)的服務(wù)?！钡珪r建業(yè)們現(xiàn)在卻怕地方政府不履行自己的承諾。