對簿公堂!山水水泥股權(quán)“爭戰(zhàn)”再起
在“風(fēng)平浪靜”近4年后,一場圍繞中國山水投資有限公司(以下簡稱“山水投資”)股權(quán)的爭奪,逐步公開化。
山水投資是山東山水水泥集團(tuán)有限公司(以下簡稱“山水水泥”)職工持股平臺,職工股東以信托受益人身份實(shí)際持有山水投資的股份,占上市公司中國山水水泥集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中國山水”)25.09%股份。此番爭奪,一方是自然人股東、河南商人陳宏慶,另一方是濟(jì)南產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資集團(tuán)有限公司(以下簡稱“濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)”)。多名知情者向記者介紹,山水水泥職工股東最初將該部分股權(quán)賣給陳宏慶,后又出售給濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán),引發(fā)后兩者股權(quán)爭奪,對簿公堂。
而事實(shí)上,包括山水投資在內(nèi)的多方,圍繞中國山水、山水水泥的實(shí)際控制權(quán),已經(jīng)進(jìn)行了8年多的“拉鋸戰(zhàn)”。其中,2017年4月,山水水泥爆發(fā)“4.8”大規(guī)模公開沖突,隨后各方趨于“平靜”。
北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師王旭分析認(rèn)為,陳宏慶、濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)股權(quán)爭奪的背后,仍是對中國山水、山東水泥的控制權(quán),如今變得更趨復(fù)雜。而對于上述股權(quán)的歸屬,河南、山東兩地法院則給出了不同的結(jié)果。
“增援者”
時(shí)間回到2013年。
山水水泥彼時(shí)的掌控權(quán),在時(shí)任董事長張才奎及其兒子張斌手中。2013年開始,張才奎父子強(qiáng)行低價(jià)收購職工股份,山水水泥內(nèi)部爆發(fā)激烈的糾紛。“敵對方”中的一方是張才奎父子,另一方是職工股東、山水水泥高管組成的“維權(quán)委員會”。
2014年至2015年間,山水投資2631名職工股東在香港提起信托訴訟,但一方面信托訴訟結(jié)果具有不確定性,另一方面張才奎展開向職工股東收購股份的行動,并通過打壓、威脅職工股東及山水水泥高管,要求職工股東撤回香港信托訴訟。
“維權(quán)委員會”、職工股東為了打破張才奎強(qiáng)購職工股份的計(jì)劃,防止其再奪回山水投資的控股權(quán),迫切需要外援,尋找第三方出資收購職工股份,保住其股東權(quán)益。山水水泥多名原職工股東回憶,如果當(dāng)時(shí)張才奎的計(jì)劃得以實(shí)施,香港信托訴訟面臨瓦解,“維權(quán)委員會”及職工股東的權(quán)益或落空。而后兩者的意圖均是使股份盡快變現(xiàn)。
“維權(quán)委員會”找到陳宏慶。當(dāng)時(shí)職工人數(shù)眾多,山水投資股權(quán)分散于眾多山水水泥員工手中,陳宏慶不便一一直接收購。在“維權(quán)委員會”建議下,陳宏慶采取透過購股代表向職工股東購股的方式購股。2015年8月17日,陳宏慶與王金祥、付元偉、趙宏波、田金清、田淑玉、金廷智、馬軍、王吉順、李文軍、劉德權(quán)、郝廣祥共11名職工購股代表簽訂了《借款協(xié)議》,委托上述11人代為收購。
谷朕照系山水投資持股員工之一。付元偉與其簽署《股份買賣協(xié)議》,以每股3413元的價(jià)格購買谷朕照所持的山水投資1227股的股份,共計(jì)應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款4187751元。2015年9月2日,陳宏慶按照簽約結(jié)果,通過以付元偉名義開設(shè)的銀行卡,將所涉股份70%受讓價(jià)款2931425.7元支付給谷朕照。
《中國經(jīng)營報(bào)》記者獲得的資料顯示,陳宏慶與職工代表簽署《借款協(xié)議》,提供購股資金;以職工代表名義與職工股東簽署《股份買賣協(xié)議》;陳宏慶與職工代表簽署《股份實(shí)質(zhì)權(quán)益質(zhì)押協(xié)議》等。來自銀行交易單等資料顯示,截至2015年8月,陳宏慶共購買2091名職工股東的股權(quán)311701股,已付款8.8362億元,待付1.8022億元。
2017年3月,陳宏慶直接與1014名職工股東補(bǔ)充、簽署《確認(rèn)函》,后者出具收據(jù)。職工股東在《確認(rèn)函》、收據(jù)中確認(rèn)陳宏慶透過11名購股代表進(jìn)行購股,陳宏慶系職工股份的買方。以谷朕照為例,其作為賣方,陳宏慶作為買方,雙方簽署《確認(rèn)函》,明確“鑒于2015年下半年,買方透過付元偉等人相關(guān)借款協(xié)議及抵押文件,促使其代為與賣方簽署《股份買賣協(xié)議》”。
簽署《確認(rèn)函》同日,陳宏慶通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式,向谷朕照支付剩余30%的股份受讓款1256325.3元。后者出具一份收據(jù),確認(rèn)“已從陳宏慶先生之相關(guān)代理人收取人民幣2931425.7元(70%售價(jià)),現(xiàn)正式確認(rèn)已收取其余30%之相關(guān)售價(jià)”。
與此同時(shí),陳宏慶獨(dú)立操作另收購了一部分職工股份,共631人,計(jì)189181股。來自銀行交易等證據(jù)顯示,陳宏慶兩次收股,共收購了山水投資2722人股權(quán),已實(shí)際支付13.0894億元。
張才奎父子出局。
“一股兩賣”
山水投資于2005年1月25日在香港注冊成立。2005年,張才奎及李延民以財(cái)產(chǎn)授子人的身份,在英屬維爾京群島分別設(shè)立“張氏信托”和“李氏信托”(以下合稱 “BVI信托”),最初共有3940名信托受益人,持有山水投資817421股股份。其中,谷朕照是“BVI信托”項(xiàng)下的受益人之一。公開資料顯示,中國山水于2008年7月在香港聯(lián)交所主板上市,山水水泥為中國山水全資下屬公司,也是其唯一的實(shí)體企業(yè)、核心業(yè)務(wù),位于山東濟(jì)南,是以生產(chǎn)水泥和熟料為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),集商混、管道、塑編、重工生產(chǎn)銷售為一體的大型企業(yè)集團(tuán)。
時(shí)間來到2017年。9月13日,谷朕照與付元偉在濟(jì)南,簽訂了一份《<股份買賣協(xié)議>之解除協(xié)議書》,雙方均同意解除《股份買賣協(xié)議》及就該協(xié)議項(xiàng)下的任何安排簽署的其他文件。該解除協(xié)議書解釋,2015年,雙方簽訂了《股份買賣協(xié)議》,但截至目前,由于種種原因,谷未能將其在“BVI信托”項(xiàng)下的受益權(quán)或?qū)?yīng)的山水投資股份權(quán)益交割過戶予付。
谷朕照立即“轉(zhuǎn)身”,再次作為賣方,簽訂了一份《有關(guān)China Shanshui InvestmentCompany Limited之股份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》”),而買方則為濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)。該集團(tuán)官方網(wǎng)站介紹,濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)注冊于2016年2月,注冊資本60億元,是濟(jì)南市政府批準(zhǔn)成立的集產(chǎn)業(yè)投資、資產(chǎn)運(yùn)營、園區(qū)投資建設(shè)和產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)等業(yè)務(wù)為一體的市屬一級國有獨(dú)資公司。
濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)對此解釋,其是依法取得、享有上述股權(quán)權(quán)益,是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示,沒有損害國家集體和第三人利益?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》要求,鑒于谷朕照在與付元偉簽訂的《股份買賣協(xié)議》項(xiàng)下已收取轉(zhuǎn)讓款4187751元,雙方同意標(biāo)的股份權(quán)益完成交割后,退還上述轉(zhuǎn)讓款。陳宏慶方面向記者提供的數(shù)據(jù)介紹,共計(jì)1838名職工股東將其原所持股份二次出售給濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)。其中,787人已收到陳宏慶100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,并且簽署《確認(rèn)函》;1051人通過完全相同的購股路徑收到陳宏慶70%購股款。
2018年1月,除田淑玉、劉德權(quán)外的9名購股代表作為申請人,對陳宏慶提出仲裁,請求確認(rèn)購股代表與陳宏慶訂立《借款協(xié)議》使雙方之間構(gòu)成借款法律關(guān)系;確認(rèn)購股代表與陳宏慶訂立的《借款協(xié)議》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)終止。2019年4月24日,9名購股代表撤回該9案的仲裁請求。
截止到中國山水停盤的2015年4月16日,安永托管、“張氏信托”、山水水泥7高管分別占股43.29%、38.45%、18.24%。
兩種判決結(jié)果
天眼查信息顯示,中國山水在股權(quán)配置上,截止2015年5月,天瑞集團(tuán)股份有限公司以持股28.16%為第一大股東,第二大股東為持股25.09%的山水投資,亞洲水泥(中國)控股公司占20.96%,中國建材集團(tuán)有限公司占16.67%。知情者向記者介紹,在“4.8”公開沖突后,中國山水董事會失去了山水水泥掌控權(quán)。王旭分析認(rèn)為,山水投資1838名職工股東在已知陳宏慶出資購股的情況下,將股份二次出售給濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán),導(dǎo)致后兩者權(quán)益沖突。在他看來,陳宏慶、濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)如此股權(quán)爭奪,讓山水水泥的前景變得更加不確定。
2018年7月,陳宏慶向河南省汝州市人民法院(以下簡稱“汝州法院”)提起系列訴訟,與谷朕照、付元偉等人對簿公堂。汝州法院系列民事判決書判決,陳宏慶與谷朕照、付元偉等職工股東、購股代表之間存在股份買賣合同關(guān)系,并已收到前者所支付的全部股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款,所簽訂的《確認(rèn)函》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。記者獲悉,總涉及1874份生效判決書。谷朕照、付元偉等人不服該判決,分別上訴至平頂山市中級人民法院,平頂山中院駁回上訴維持原判,后又向河南省高級人民法院申訴,河南省高級人民法院裁定駁回。
而在山東濟(jì)南,2018年8月,濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)就山水投資股份權(quán)益歸屬事宜,在濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院(以下簡稱“天橋法院”)對谷朕照等人提起訴訟,涉及山水投資原職工股東1829起訴訟。來自案件材料統(tǒng)計(jì),上述訴訟實(shí)判決1657件,濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)對剩余訴訟予以撤訴。天橋法院系列民事判決書認(rèn)定,雙方簽訂的股份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿表示,屬合法有效,濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)股份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效,實(shí)質(zhì)享有涉案《股份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓山水投資的股份權(quán)益。
2019年,陳宏慶與濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)對簿公堂。陳宏慶提起的1657起第三人撤銷之訴案件,天橋法院、濟(jì)南中院對其中1039起均判陳敗訴。2020年6月陳宏慶向山東高院申請?jiān)賹彛?021年2月,山東省高院以該系列案件需要協(xié)商、協(xié)調(diào)處理,中止審理該批案件。同時(shí),濟(jì)南中院未出具二審判決的系列案件也中止審理。
“濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)明知陳宏慶在汝州提起訴訟的情況下,再次在濟(jì)南提起訴訟,顯然存在惡意訴訟的行為?!蓖跣窠忉?。
陳宏慶向記者描述,2017年6月以來,濟(jì)南市政府決定介入山水水泥股權(quán)之爭,無論持股員工是否已將自身股權(quán)賣出,要求通過濟(jì)南國有企業(yè)獲得所有員工在信托中股份權(quán)益。采訪中,山水水泥多名原職工股東對此予以印證。他們稱,當(dāng)時(shí)其面臨退休,山水水泥要求其配合簽署文件,并確定不需要職工退還已經(jīng)收到的股權(quán)款,也沒有其他要求。他們進(jìn)一步解釋,當(dāng)時(shí)是山水水泥統(tǒng)一安排簽署文件,而因此發(fā)生的股權(quán)爭奪,其作為職工并不知情,沒有委托律師參與訴訟。記者電話聯(lián)系濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán),沒有對此做出回應(yīng)。
而近幾年,水泥價(jià)格卻是一路看漲。山水水泥2020年半年報(bào)顯示,2020年上半年?duì)I業(yè)收入約為87.47億元,較2019年同期下降7.3%;2020年上半年?duì)I業(yè)利潤約為19.59億元,較2019年同期上升1.1%;2020年上半年歸屬于本公司權(quán)益持有人的利潤約為12.97億元,較2019年同期上升8.4%。
編輯:何欣然
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com