今年中央代發(fā)2500億元地方債 保障房需加大資金投入

　　“處理地方債必須量化統(tǒng)籌，既要考慮短期之急，又要考慮中期之穩(wěn)，并要形成長期地方債額度、風(fēng)險逐年趨平的態(tài)勢。對地方債進行量化統(tǒng)籌，必須盡快形成‘短期減少’、‘中期置換’和‘長期趨平’的共識，而不能持續(xù)抱著‘走一步看一步’的應(yīng)急觀望態(tài)度”

　　溫家寶總理所作的政府工作報告明確表示，今年中央將代發(fā)2500億元地方債，此規(guī)模打破了最近幾年中央每年代發(fā)2000億元地方債的慣例，增幅高達25%。

　　當然，面對去年雖已開工但仍未封頂?shù)?000萬套保障房、今年計劃開工的700萬套保障房，以及此前啟動尚未完工的部分基礎(chǔ)設(shè)施項目，均需持續(xù)加大資金投入的局面，今年中央比往年增加代發(fā)500億元的地方債，亦屬于情理之中。

　　但是，另一方面，我們更需警覺，持續(xù)加大的地方債發(fā)行，極可能將本已瀕臨險境的地方債危機，推向更加危險的境地——截至2010年底，我國地方債規(guī)模已高達10.7萬億元，而且近三年到期地方債將高達4萬億元，2012年為1.8萬億元、2013年為1.2萬億元、2014年為1萬億元。

　　雖然銀監(jiān)會至今沒有正式明確地方債展期政策，但是通過此管理層的相關(guān)表態(tài)、以及當下部分商業(yè)銀行已經(jīng)展開的地方債展期操作，我們不難預(yù)測，今年參與到期債務(wù)展期的地方債額度極可能高達近萬億元之多。此外，2011年10月啟動的四省市地方自行發(fā)債251億元，今年亦極可能進行大幅擴容。

　　以此三舉（增加代發(fā)地方債規(guī)模、到期地方債務(wù)展期和擴容地方自主發(fā)債規(guī)模）顯然能夠緩解今年的地方債危機，但卻難以根治地方債危機，且極可能形成地方債中長期更為嚴重的系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　處理地方債必須量化統(tǒng)籌，既要考慮短期之急，又要考慮中期之穩(wěn)，并要形成長期地方債額度、風(fēng)險逐年趨平的態(tài)勢。

　　對地方債進行量化統(tǒng)籌，必須盡快形成“短期減少”、“中期置換”和“長期趨平”的共識，而不能持續(xù)抱著“走一步看一步”的應(yīng)急觀望態(tài)度。

　　所謂“短期減少”，即面對即將到期的地方債務(wù)，無論是增加代發(fā)地方債、到期債務(wù)展期，還是自主發(fā)債擴容，其總額與到期債務(wù)相比必須做到相對減少，而不是反向增加。以今年即將到期的1.8萬億元地方債為例，上述三種緩解途徑總額度不僅不能超過1.8萬億元，而且還應(yīng)通過約束財政支出對沖一部分，從而致使今年底地方債總額約束在1萬億元以內(nèi)為宜，如此今年即可減少地方債務(wù)8000億元左右。

　　所謂“中期置換”，即在2011年10月啟動地方自行發(fā)債試點之后，在相關(guān)約束機制逐漸健全的基礎(chǔ)上，相對擴大地方自行發(fā)債的地域范圍，以及地方自行發(fā)債的額度，從而將此前一直由中央代發(fā)的地方債逐步置換，其承壓主體亦由中央為主轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸疄橹?。在此基礎(chǔ)上，逐步減少中央代發(fā)地方債，以及銀行對到期債務(wù)的展期額度。但是，此舉首先必須具備相關(guān)約束機制，否則極易形成上世紀90年代初的地方自行發(fā)債亂象。

　　所謂“長期趨平”，即在“短期減少”和“中期置換”的前提上，必須達到地方債務(wù)逐年減少、長期逐步趨平的目標。而這個目標的實現(xiàn)，必須建立在地方債總額每年減少8%以上、到期債務(wù)逐年加大清償比例的基礎(chǔ)上。而欲達此目標，別無捷徑可尋，只有大幅壓縮地方財政支出，減少短期回報率偏低的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模，從而對地方債務(wù)虧空形成逐年彌補。但是，地方政府壓縮財政支出，必須確保不以壓縮民生保障支出為代價，而以壓縮（或推遲）與當前經(jīng)濟現(xiàn)狀相對脫節(jié)的基礎(chǔ)設(shè)施項目為主。此外，還應(yīng)大幅壓縮造成巨大浪費的“三公支出”，并相應(yīng)提高地方政府的行政效率。

　　當然，理論上還可以增加地方政府的稅收分配比例，或加大中央對地方的轉(zhuǎn)移支付額度，從而達到大幅增加地方財政收入、彌補地方龐大債務(wù)虧空的目的。但是，在當下經(jīng)濟漸趨下行之際，我國整體稅負不僅不宜增加，還應(yīng)相對減少，以期激活當下漸趨下行的經(jīng)濟狀況。在結(jié)構(gòu)性減稅的大背景下，縱然相對增加地方政府的稅收分配比例，或相對加大中央對地方轉(zhuǎn)移支付的額度，其彈性空間亦是極為有限，更不足以對龐大地方債務(wù)形成結(jié)構(gòu)性的沖銷能力。

　　處理地方債必須進行量化統(tǒng)籌，而不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，任何過于應(yīng)急而不謀長遠的緩解措施，不僅無法根治地方債危機，更會累積成更為嚴重的系統(tǒng)性風(fēng)險。