三一海外商標(biāo)維權(quán)獲勝啟示

　　作為中國(guó)商標(biāo)維權(quán)"海外勝訴第一案",三一公司在英國(guó)戰(zhàn)勝奔馳，為眾多中國(guó)涉外企業(yè)如何在外企巨頭面前運(yùn)用法律維權(quán)提供了一個(gè)成功范例，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這一案例本身的獲勝

　　《參考消息》記者王振華發(fā)自倫敦 不久前發(fā)生在英國(guó)的一起商標(biāo)訴訟案中，中國(guó)的三一集團(tuán)戰(zhàn)勝德國(guó)戴姆勒-奔馳公司，為三一公司在英國(guó)市場(chǎng)注冊(cè)商標(biāo)掃清了最大的障礙。這一訴訟案對(duì)英國(guó)人來說，只是一例常見的普通商業(yè)訴訟案件，但對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說卻是一個(gè)非常值得關(guān)注的案例，也是眾多中國(guó)涉外企業(yè)走出國(guó)門走向世界可資借鑒的一個(gè)成功范例。這是因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)全球化和生產(chǎn)國(guó)際化的今天，如何運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的利益、如何在外國(guó)企業(yè)尤其是外國(guó)巨型企業(yè)的挑戰(zhàn)面前不畏縮不前甚至不戰(zhàn)自退，是中國(guó)企業(yè)走向世界的征途上必須解決的問題。

　　爭(zhēng)奪商標(biāo)上公堂

　　中國(guó)三一集團(tuán)與德國(guó)奔馳公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)上實(shí)在沒有什么很大的"沖突",相反雙方還是重要的生意合作伙伴。三一公司是一家建筑機(jī)械生產(chǎn)商，產(chǎn)品主要包括挖掘機(jī)、起重機(jī)和建筑澆注用混凝土泵等重型機(jī)械，公司起步也就只有20年的歷史。而德國(guó)奔馳公司主要生產(chǎn)鼎鼎大名的梅塞德斯-奔馳汽車。除以高質(zhì)量、高性能豪華汽車聞名世界外，它也是世界上最著名的大客車和重型載重汽車的生產(chǎn)廠家。

　　中國(guó)三一和德國(guó)奔馳之間的"恩怨"和"官司"源自兩家公司的標(biāo)志。

　　1906年6月戴姆勒公司申請(qǐng)登記了三叉星作為轎車的標(biāo)志，象征著陸上、水上和空中的機(jī)械化。1916年，又在三叉星的四周加上了一個(gè)圓圈，在圓的上方鑲嵌了4個(gè)小星，下面有"梅賽德斯"（M ercedes）字樣。"梅賽德斯"是幸福的意思，意為戴姆勒生產(chǎn)的汽車將為車主們帶來幸福。從此，"三叉星"成了奔馳汽車質(zhì)量和高貴的象征，走俏全球。

　　三一集團(tuán)的標(biāo)志同為圓型，中間為三個(gè)"1"字形箭頭。但是，其與奔馳標(biāo)志的區(qū)別也非常明顯。由于三一商標(biāo)的圓圈中三個(gè)"1"粗壯有力，一般人也絕對(duì)不會(huì)將三一標(biāo)志和奔馳標(biāo)志混為一談或造成誤解。

　　但是，辦事"認(rèn)真"的德國(guó)人似乎不這么認(rèn)為。在2006年三一集團(tuán)將商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)遞到了英國(guó)后，奔馳公司就提出異議，對(duì)三一商標(biāo)的注冊(cè)表示反對(duì)，要求對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行異議審查。在異議審查程序未結(jié)束時(shí)，戴姆勒又以三一商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將三一推向了英國(guó)倫敦高等法院的被告席。戴姆勒方面的指控主要有三方面：三一圖形商標(biāo)與奔馳的"三叉星"近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢(shì)發(fā)展，占據(jù)"不公平優(yōu)勢(shì)".

　　積極應(yīng)對(duì)終獲勝

　　在英國(guó)注冊(cè)商標(biāo)是三一集團(tuán)積極開拓國(guó)際市場(chǎng)的重要舉措之一，想不到竟然引得"官司"纏身。為了打好這一官司，三一集團(tuán)聘請(qǐng)了國(guó)際律師事務(wù)所（Bird&Bird）為其辯護(hù)，制訂了翔實(shí)的應(yīng)訴策略。三一收集提交的證明材料有上千頁，詳細(xì)說明三一商標(biāo)的含義、來源和發(fā)展歷程，同時(shí)充分佐證了三一商標(biāo)的使用不是參考奔馳"三叉星",并不存在侵權(quán)意圖。在有關(guān)此案的答辯中，三一主張其商標(biāo)的使用不會(huì)與奔馳商標(biāo)造成混淆，消費(fèi)者看到三一標(biāo)志時(shí)，不會(huì)將其與奔馳商標(biāo)聯(lián)系起來。三一還主張奔馳商標(biāo)的一部分指定商品應(yīng)該因?yàn)椴皇褂枚怀蜂N。

　　在2009年7月的庭審中，奔馳撤回了其仿冒的訴訟請(qǐng)求，還撤回了其商標(biāo)侵權(quán)的部分訴訟請(qǐng)求，僅剩下一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即三一商標(biāo)使消費(fèi)者與奔馳商標(biāo)產(chǎn)生一種聯(lián)系，從而不合理地利用了奔馳商標(biāo)的顯著性和聲譽(yù)。

　　通過進(jìn)一步的辯論和辯護(hù)，這一案件終于有了結(jié)果。10月23日，英國(guó)倫敦高等法院在一份判決書上裁決奔馳公司在這一訴訟案中敗訴。判決書認(rèn)為，三一在英國(guó)市場(chǎng)使用其標(biāo)識(shí)的意圖只是因?yàn)樵摌?biāo)識(shí)在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并被該公司一直使用，最終駁回奔馳公司的侵權(quán)訴訟。這同時(shí)也意味著奔馳公司再也不能以同樣理由向歐盟任何一個(gè)成員國(guó)提起訴訟。

　　至此，三一公司為其在英國(guó)市場(chǎng)注冊(cè)商標(biāo)掃清了一個(gè)巨大的障礙。因此，這一案例也被一些法律界人士稱之為中國(guó)商標(biāo)維權(quán)"海外勝訴第一案".

　　海外維權(quán)樹范例

　　此次三一集團(tuán)在國(guó)際商標(biāo)訴訟案中能夠戰(zhàn)勝西方老牌公司奔馳，對(duì)中國(guó)企業(yè)走向世界提供了不少有益的經(jīng)驗(yàn)。

　　首先要勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，同時(shí)運(yùn)用法律應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。英國(guó)主要律師事務(wù)所之一的其禮律師事務(wù)所的一位律師就此對(duì)本報(bào)記者說，從這一案例以及該公司接手的一些涉華案例中可以看出，在國(guó)際商標(biāo)爭(zhēng)端乃至其他貿(mào)易和商業(yè)爭(zhēng)端中，中國(guó)企業(yè)必須增強(qiáng)法律意識(shí)，增強(qiáng)運(yùn)用法律保護(hù)自己的意識(shí)。只要了解外國(guó)有關(guān)法律并運(yùn)用好有關(guān)法律，中國(guó)企業(yè)就能較好地保護(hù)好自己的利益，在國(guó)外應(yīng)對(duì)法律挑戰(zhàn)獲勝的機(jī)會(huì)就能大大增加。如果遇到外國(guó)企業(yè)的訴訟采取退卻和息事寧人的軟弱態(tài)度，那就只會(huì)捆綁自己在國(guó)外市場(chǎng)發(fā)展的手腳，從而也限制了自身在國(guó)際市場(chǎng)上的發(fā)展能力。因此，從這個(gè)意義上看，三一公司在商標(biāo)訴訟案上戰(zhàn)勝奔馳，為國(guó)內(nèi)企業(yè)運(yùn)用法律保護(hù)自己樹立了一個(gè)成功的先例，其重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這一案例本身的獲勝。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)和總體來看，隨著世界貿(mào)易的迅速發(fā)展和日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際貿(mào)易摩擦和商業(yè)糾紛將明顯增加，中國(guó)企業(yè)也必將面臨更多來自外國(guó)企業(yè)的挑戰(zhàn)。如何建立有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制來迎接這種挑戰(zhàn)和保護(hù)中國(guó)企業(yè)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，是當(dāng)前亟待解決的重大問題。