廣州:市建委初步認(rèn)定 地鐵三號(hào)線施工方違規(guī)隱瞞檢測(cè)報(bào)告

　　廣州地鐵三號(hào)線北延段隧道內(nèi)聯(lián)絡(luò)工程質(zhì)量安全疑云昨日有了初步結(jié)論。廣州市建委初步認(rèn)定施工方存在將檢測(cè)不合格的報(bào)告向工程業(yè)主方、監(jiān)理方和設(shè)計(jì)方隱瞞。

　　廣州市建委工作人員表示，他們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)地鐵三號(hào)線北延段工程質(zhì)量問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。據(jù)前期市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的初步調(diào)查結(jié)果，施工單位瞞報(bào)了部分混凝土強(qiáng)度檢測(cè)達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度的事實(shí)，屬于違規(guī)行為。

　　三次檢測(cè)，三次不達(dá)標(biāo)

　　據(jù)詳細(xì)了解，2009年8月31日，在土建工程完工后，廣州地鐵總公司委托廣州建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心有限公司，對(duì)北延段施工6標(biāo)【嘉禾站-龍歸站盾構(gòu)區(qū)間（二）】土建工程進(jìn)行了第一次檢測(cè)。

　　事后得知，這次檢測(cè)的對(duì)象即一條聯(lián)絡(luò)通道，連接于南北雙向兩條主隧道之間。

　　這次檢測(cè)的結(jié)果在檢測(cè)中心9月4日出具的《回彈法檢測(cè)混凝土抗壓強(qiáng)度報(bào)告》中體現(xiàn)。按要求，工程設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)為C30,經(jīng)檢測(cè)，6個(gè)檢測(cè)點(diǎn)的“現(xiàn)齡期混凝土強(qiáng)度推定值（Mpa）分別為30.9、21.9、23.6、24.5、27.6、28.7,僅一個(gè)點(diǎn)合格”.

　　這份報(bào)告一時(shí)令施工方無(wú)法就工程質(zhì)量交差。

　　于是在報(bào)告出具一周后，9月11日，施工方---北京長(zhǎng)城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司自行尋找了另一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)工程進(jìn)行了第二次檢測(cè)。

　　9月21日，廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心在《鉆芯法檢測(cè)混凝土強(qiáng)度報(bào)告》中作出結(jié)論，本次檢測(cè)從3個(gè)點(diǎn)取樣，得出的“構(gòu)件強(qiáng)度推定值”為25.5Mpa,仍未達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度。

　　由于此次檢測(cè)系施工方委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出，按照建筑行業(yè)規(guī)定，施工單位在獲得這一報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果不合格，必須將報(bào)告提交業(yè)主方---廣州地鐵公司，監(jiān)理方---中煤邯鄲中原建設(shè)監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司，以及設(shè)計(jì)方---廣東省重工建筑設(shè)計(jì)院。

　　但是，事發(fā)后有地鐵公司的人員表示，他們直到對(duì)這一聯(lián)絡(luò)通道進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，都未看到這份施工方委托檢測(cè)公司檢測(cè)后得出的檢測(cè)報(bào)告。

　　地鐵公司和施工方分別委托檢測(cè)中心所做的檢測(cè)，均表示該子工程未達(dá)標(biāo)。于是9月29日，施工方再次委托廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心對(duì)工程做了一次檢測(cè)。得出的結(jié)論是，“構(gòu)件強(qiáng)度推定值”為25.2Mpa.第三次得出聯(lián)絡(luò)通道混凝土強(qiáng)度檢測(cè)未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

　　目前同樣沒(méi)有證據(jù)表明，施工方將這份報(bào)告提供給了業(yè)主、監(jiān)理和設(shè)計(jì)各方。

　　北延段最終是否驗(yàn)收還得看調(diào)查

　　根據(jù)以上情況，調(diào)查認(rèn)為施工方存在隱瞞工程未達(dá)標(biāo)的報(bào)告的行為。

　　廣州市建委方面表示，接下來(lái)將對(duì)工程質(zhì)量再次展開(kāi)檢查，要求施工、監(jiān)理、設(shè)計(jì)、業(yè)主等各方當(dāng)事人交出工程資料和質(zhì)檢報(bào)告，由專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員進(jìn)行分析得出調(diào)查結(jié)果，以確定工程質(zhì)量是否存在安全隱患，是否需要采取加固補(bǔ)償手段。

　　據(jù)悉，如果結(jié)果表明工程質(zhì)量達(dá)到了安全要求，即使未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，也屬于可以驗(yàn)收的范圍。若最終發(fā)現(xiàn)工程沒(méi)有達(dá)到安全要求，則如何處置施工單位，是罰款、資質(zhì)扣分還是禁止再招投標(biāo)，將視建委調(diào)查結(jié)果而定。

　　廣州市建委的工作人員還強(qiáng)調(diào)，廣州地鐵三號(hào)線北延段整體工程目前仍未通過(guò)最終驗(yàn)收，最終是否驗(yàn)收也將視建委此次的最終調(diào)查結(jié)果決定。

　　此前媒體所說(shuō)的廣州市檢察院有反貪部門(mén)介入本次地鐵安全爭(zhēng)議調(diào)查，檢察院方面表示，截至前晚為止，檢察院沒(méi)有以“組織”名義介入事件調(diào)查，至于昨日開(kāi)始是否有介入，則需要再做確認(rèn)。

　　關(guān)于報(bào)告的三點(diǎn)疑問(wèn)

　　疑問(wèn)1

　　地鐵公司是否早知施工方有兩份報(bào)告？

　　盡管廣州市建委已經(jīng)作出初步結(jié)論，認(rèn)為三號(hào)線北延段土木工程的施工單位，在自行委托檢測(cè)公司檢測(cè)出工程不合格后，沒(méi)有將結(jié)果知會(huì)業(yè)主方、監(jiān)理方和設(shè)計(jì)方，并以此認(rèn)為施工單位存在隱瞞行為。

　　但這兩份報(bào)告的疑云依然存在。

　　本月10日，媒體報(bào)道曾指出，廣州地鐵總公司安全部門(mén)一名副經(jīng)理說(shuō)，地鐵公司對(duì)這兩份報(bào)告并不知情，也是被施工方騙了。

　　11日，地鐵公司另有人員說(shuō)，他們直至該聯(lián)絡(luò)通道作為子工程驗(yàn)收時(shí)，仍未見(jiàn)到過(guò)施工方委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)做出的檢測(cè)報(bào)告。

　　但是，地鐵公司前昨兩日多次表示，雖然施工單位在子工程驗(yàn)收時(shí)沒(méi)有提交所有的檢測(cè)報(bào)告，但地鐵公司在2009年8月和9月份兩次檢測(cè)后都知道這一聯(lián)絡(luò)通道混凝土強(qiáng)度與設(shè)計(jì)要求存在偏差的情況，并非驗(yàn)收時(shí)才得知。

　　地鐵公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)早知聯(lián)絡(luò)通道不達(dá)設(shè)計(jì)要求。因第一次檢測(cè)報(bào)告即由地鐵公司委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)做出，其早知該子工程不達(dá)標(biāo)亦在情理之中。

　　但對(duì)于施工單位為何向其隱瞞另外兩份報(bào)告，以及對(duì)這一隱瞞的處理意見(jiàn)，地鐵方面卻始終沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。

　　疑問(wèn)2

　　施工方是否有意隱瞞報(bào)告？

　　根據(jù)三份檢測(cè)報(bào)告做出的時(shí)間和委托方，地鐵公司最早委托廣州建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心有限公司檢測(cè)，最早獲悉該子工程未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，施工方在獲悉第一份報(bào)告結(jié)果后，顯然想自行委托另外的檢測(cè)機(jī)構(gòu)重新檢測(cè)，但是另行反復(fù)兩次檢測(cè)后，結(jié)果依然為未達(dá)設(shè)計(jì)要求，此時(shí)，施工方很可能以為地鐵公司已經(jīng)通過(guò)第一份報(bào)告知道了同樣的結(jié)果，所以大意沒(méi)有將新出的報(bào)告結(jié)果知會(huì)地鐵公司。

　　但該業(yè)內(nèi)人士同時(shí)表示，即使這樣，也只能說(shuō)明施工方大意，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行行業(yè)規(guī)定，而不能逃避隱瞞報(bào)告的責(zé)任。

　　疑問(wèn)3

　　施工方是否曾試圖將報(bào)告“回爐”?

　　據(jù)地鐵三號(hào)線北延段此次質(zhì)量安全爭(zhēng)議的消息源鐘吉章在博文中說(shuō)，他曾與自己所在檢測(cè)單位負(fù)責(zé)人在一起時(shí)，聽(tīng)到施工方給該負(fù)責(zé)人打來(lái)電話，稱(chēng)要把檢測(cè)報(bào)告送回檢測(cè)中心，但鐘吉章當(dāng)場(chǎng)表示拒絕。

　　對(duì)此，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人未予說(shuō)明。昨日記者試圖找到施工方的廣州項(xiàng)目部，但辦公地點(diǎn)被一把鎖從外面鎖上。此前該項(xiàng)目部曾表示員工都已休假，但在引起輿論嘩然的此次事件中，仍未見(jiàn)到項(xiàng)目部人員在辦公地點(diǎn)出現(xiàn)，以致他們是否曾經(jīng)試圖將報(bào)告送回檢測(cè)機(jī)構(gòu)至今不得而知。

　　專(zhuān)家指點(diǎn)

　　漏洞出在哪里？

　　一位從事建筑行業(yè)超過(guò)十年的資深專(zhuān)業(yè)人士向記者介紹了檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)不合格樣本時(shí)，正規(guī)的處理流程應(yīng)該是怎么操作的---

　　沒(méi)問(wèn)題

　　樣本送檢

　　施工單位必須在監(jiān)理單位的監(jiān)督下（具體是有監(jiān)理單位的送檢員負(fù)責(zé)），從施工現(xiàn)場(chǎng)抽取樣本送給檢測(cè)單位。如果沒(méi)有監(jiān)理單位的監(jiān)督，施工單位就有可能以次充好，將事先做好的合格樣本送去檢測(cè)，失去了檢測(cè)的意義，同時(shí)，如果沒(méi)有監(jiān)理單位的監(jiān)督，檢測(cè)報(bào)告無(wú)效。

　　有漏洞

　　取檢測(cè)報(bào)告

　　目前建筑行業(yè)內(nèi)部倒沒(méi)有規(guī)定施工單位取檢測(cè)報(bào)告時(shí)，一定要有監(jiān)理人員陪同，這確實(shí)是個(gè)漏洞，這次地鐵工地的質(zhì)量事故也說(shuō)明了這一環(huán)節(jié)確實(shí)有漏洞可鉆。施工單位單獨(dú)取回報(bào)告后，可能修改或者隱瞞報(bào)告中對(duì)自己不利的部分，使得業(yè)主和設(shè)計(jì)單位依據(jù)被操縱的檢測(cè)結(jié)果做出下一步的專(zhuān)業(yè)判斷，留下工程質(zhì)量隱患。

　　未確定

　　是否不合格

　　一旦檢測(cè)出不合格的報(bào)告，施工單位和監(jiān)理單位應(yīng)該向質(zhì)檢站、安檢站、業(yè)主、設(shè)計(jì)單位通報(bào)，這里設(shè)計(jì)單位的專(zhuān)業(yè)判斷很重要，如果設(shè)計(jì)單位認(rèn)為檢測(cè)樣本雖然沒(méi)有達(dá)到自己的設(shè)計(jì)要求，但仍滿足安全系數(shù)的要求，也可以認(rèn)定工程質(zhì)量合格。

　　而一旦發(fā)現(xiàn)檢測(cè)樣本既沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)要求，又不滿足安全系數(shù)的要求，那么設(shè)計(jì)單位和業(yè)主、監(jiān)理單位將擴(kuò)大檢測(cè)范圍，將比如原來(lái)的取樣樣本數(shù)量擴(kuò)大到20%,再檢測(cè)一次，以此來(lái)確定不符合要求的工程部分到底有多大；如果擴(kuò)大20%之后還是有部分樣本不符合要求，還可以再次擴(kuò)大檢測(cè)樣本的數(shù)量，比如到50%甚至到100%.如果都不合格，就要綜合判斷不合格的原因，是原材料問(wèn)題、加工環(huán)節(jié)問(wèn)題，或者是現(xiàn)場(chǎng)施工的問(wèn)題，找到原因之后再制定彌補(bǔ)辦法。此時(shí)出于慎重，設(shè)計(jì)單位和業(yè)主可以再請(qǐng)外部專(zhuān)家對(duì)彌補(bǔ)方法進(jìn)行把關(guān)和技術(shù)審查，確定方案可行后再施工并進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)收，確定沒(méi)問(wèn)題后才算完整處理這個(gè)流程。