專家稱禍起設(shè)計(jì)違規(guī) 上海塌樓事故結(jié)論遭質(zhì)疑
......
轟動(dòng)一時(shí)的上海閔行區(qū)蓮花河畔景苑倒樓案在閔行區(qū)法院一審后再掀波瀾。
2月22日，根據(jù)一位被告家屬獨(dú)家提供給本報(bào)記者的消息，相關(guān)專家分析稱，“設(shè)計(jì)違規(guī)才是造成事故的根本原因”.
被告家屬提及的專家，是西安長(zhǎng)安大學(xué)下屬的設(shè)計(jì)院顧問(wèn)總工周果行，其所撰寫(xiě)的報(bào)告詳細(xì)分析了大樓倒塌的原因，他告訴本報(bào)記者，“設(shè)計(jì)是樓倒的內(nèi)因”.周一再對(duì)本報(bào)記者表示自己在樓倒塌之前“上海都沒(méi)去過(guò)”,“完全不是出于利益”.
這個(gè)分析推斷和上海閔行區(qū)蓮花河畔景苑倒樓事故調(diào)查組專家組得出的“壓力差”導(dǎo)致樓倒的原因完全不一致。由于閔行區(qū)法院的一審判決是根據(jù)倒樓事故調(diào)查組專家組的結(jié)論作出的判決，一旦被告方分析的原因得到認(rèn)可，則或?qū)⑼品粚彽慕Y(jié)論。但一些工程領(lǐng)域的專家根據(jù)他們的“經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)為，被告方“翻盤(pán)”的幾率并不大。
被告方最后一搏
在2月11日倒樓案審判完之后，其中一位代理律師對(duì)本報(bào)記者表示，“上海地鐵四號(hào)線坍塌的事故責(zé)任人則被判為緩刑，為什么我們要被判刑？”
在這位律師看來(lái)，上海地鐵四號(hào)線是公共工程，影響應(yīng)該更大，而蓮花河畔景苑并不屬于公共工程。
所以，庭審結(jié)束后，六位被告代理律師基本都表示將訴至上海第一中級(jí)人民法院。
然而，對(duì)于被告而言，若到了二審還只有當(dāng)前證據(jù)，顯然對(duì)審判結(jié)果的影響不會(huì)太大，或?qū)o(wú)任何變化。
此時(shí)，一些本來(lái)就對(duì)“壓力差”導(dǎo)致倒樓的有異議的專家和被告走到了一起，但其中一位律師也對(duì)本報(bào)記者表示，“有家屬因?yàn)橘Y金的問(wèn)題，尚未聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)倒樓原因進(jìn)行分析?！?/FONT>
據(jù)了解，6名被告之間互推責(zé)任，因此目前各自在請(qǐng)專家作出分析，并未“組團(tuán)”聘請(qǐng)專家，但首份分析報(bào)告還是于近期出爐。
這或許是被告方最后一搏？
“結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)埋下隱患”
根據(jù)被告提供的給本報(bào)的分析報(bào)告指出“設(shè)計(jì)班子混亂，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)埋下隱患”,并進(jìn)而指出主要責(zé)任在設(shè)計(jì)方。
這份分析報(bào)告認(rèn)為設(shè)計(jì)班子?xùn)|拼西湊，并列舉出具體的證據(jù)：在7號(hào)樓和地下車(chē)庫(kù)的建筑施工圖上簽字的6個(gè)人中，只有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人一項(xiàng)是浙江XX設(shè)計(jì)院的人，其余5個(gè)人的來(lái)歷如下：設(shè)計(jì)是沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的X某、X某，校對(duì)是浙江省直設(shè)計(jì)院的X某，專業(yè)負(fù)責(zé)人是杭州XX發(fā)展公司的X某，審核是機(jī)械部某院的X某。
這份報(bào)告還繼續(xù)分析指出，“結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)埋下隱患”,并認(rèn)為“從出圖的日期看，地下車(chē)庫(kù)和7號(hào)樓是同一人在同一時(shí)段設(shè)計(jì)的，也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)人在設(shè)計(jì)7號(hào)樓時(shí)，就已經(jīng)知道近旁有地下車(chē)庫(kù)?！?/FONT>
因此，該份分析報(bào)告得出7號(hào)樓傾覆的根本原因就在于：設(shè)計(jì)沿襲多層房屋的做法，冒險(xiǎn)采用條基+管樁。
“7號(hào)樓在設(shè)計(jì)之初，就已經(jīng)埋下隱患?；A(chǔ)淺是內(nèi)因，挖土是外因，堆土只是誘因。此次傾覆事故表面上是挖土造成的，但根源是設(shè)計(jì)違規(guī)，大樓基礎(chǔ)沒(méi)有按規(guī)定埋置到一定深度。傾倒是必然的，不倒才是僥幸?！敝芨嬖V本報(bào)記者。
不過(guò)，對(duì)于這份分析報(bào)告，目前尚不清楚其他被告是否同意，而設(shè)計(jì)方顯然會(huì)加以反駁。
周也坦誠(chéng)，針對(duì)他現(xiàn)在認(rèn)為是設(shè)計(jì)方的原因，“搞設(shè)計(jì)的對(duì)我有不同想法”.
不過(guò)，在周的眼里，“倒樓”最大的根源在于，追求利潤(rùn)最大化的前提下，開(kāi)發(fā)商往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)最低報(bào)價(jià)中標(biāo)。
根據(jù)其接近50年的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，其指出，設(shè)計(jì)院、審圖公司、建筑公司、監(jiān)理公司都是受雇于開(kāi)發(fā)商，他們?yōu)榱吮Ｗ★埻?，只得一再遷就。設(shè)計(jì)院對(duì)設(shè)計(jì)人施壓，設(shè)計(jì)人被逼得做“極限設(shè)計(jì)”,在設(shè)計(jì)規(guī)范的邊緣“走鋼絲”;施工單位幾乎是按成本價(jià)承接工程，還要按潛規(guī)則支付各種費(fèi)用，被逼得在“偷工減料”的邊緣精打細(xì)算；監(jiān)理師為了不影響工程進(jìn)度，也被逼得“視而不見(jiàn)”.
周表示，項(xiàng)目經(jīng)理掛靠、注冊(cè)工程師掛靠、建造師掛靠……這樣的現(xiàn)象太多了。上有政策下有對(duì)策，你要多少注冊(cè)人員，我就給你報(bào)多少人員。個(gè)人可以掛靠，單位也可以掛靠，不具備某一級(jí)資質(zhì)的單位，只要傍上“大款”,就可以越級(jí)承接大任務(wù)。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
