上海倒樓調(diào)查組專家痛斥大樓施工:低級錯(cuò)誤

現(xiàn)場模擬圖

　　深坑，堆土，河道，構(gòu)成了由北向南的致命三點(diǎn)一線，直接改變了地基的受壓結(jié)構(gòu)，發(fā)生不均勻沉降和土體水平滑移，這三點(diǎn)一線的合力，終于扯斷了大樓賴以穩(wěn)定的樁基。
　　
　　調(diào)查組專家感嘆：從湖南鳳凰大橋垮塌，杭州地鐵工地塌陷，到最近的西寧商業(yè)巷工地坍塌和株洲高架橋倒塌，再到此次上海在建樓事故，“我們犯錯(cuò)誤的層次越來越低級”，“這是一個(gè)危險(xiǎn)的趨勢”。
　　
　　2009年6月27日5點(diǎn)35分，上海閔行區(qū)蓮花南路，在建的蓮花河畔景苑樓盤中，一幢13層居民樓從根部斷開，直挺挺地整體傾覆在地，樓身卻幾近完好。正在調(diào)查此事的專家組中一位建筑專家對記者感嘆：這一“蹊蹺”的倒塌必將在中國建筑史上留下“不可磨滅”的一頁，遺憾的是，這一天給中國建筑業(yè)帶來的不是榮譽(yù)，而是恥辱。
　　
　　“聞所未聞”是接受采訪的眾多國內(nèi)頂級土木工程專家的一致感嘆。之所以視之為“恥辱”，專家們認(rèn)為，造成這一聞所未聞的倒塌的原因，僅僅是一個(gè)簡單到不能再簡單的常識性錯(cuò)誤：施工方在大樓一側(cè)無防護(hù)性開挖地下車庫，又在相對一側(cè)堆積9米堆土。大樓地基土體在合力的作用下整體平移，如剪刀一般剪斷了樓房的基樁。
　　
　　在2008年10月1日由建設(shè)部批準(zhǔn)施行的《中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：建筑樁基技術(shù)規(guī)范》中，有如先驗(yàn)般提到了這一建筑施工的常識——基坑開挖對樁基的影響，以及不規(guī)范操作可能造成的嚴(yán)重后果。
　　
　　一位參與事故調(diào)查的專家組成員坦言：近年來的施工事故，往往是在常識性問題上出錯(cuò)，“犯錯(cuò)越來越低級”！
　　
　　致命的三點(diǎn)一線
　　
　　6月27日凌晨5點(diǎn)35分，這通常是市民們熟睡的時(shí)刻。伴隨著一聲巨大的悶響，蓮花河畔景苑的工地上煙塵滾起，在建的7號樓已直直地倒在了地上。
　　
　　針對事故，上海市成立了由13位地質(zhì)、水利、結(jié)構(gòu)等方面的在滬專家組成的專家組，組長由國家工程院院士、上海市現(xiàn)代設(shè)計(jì)集團(tuán)總工程師江歡成擔(dān)任。
　　
　　事故調(diào)查報(bào)告尚在最終的撰寫之中，正在北京參加院士大會的江歡成向本報(bào)表示：“最快本周五就將有調(diào)查結(jié)果，但現(xiàn)在還不方便透露具體情況。”
　　
　　本報(bào)多方調(diào)查得知，對于事故原因，專家組基本達(dá)成共識：倒塌是由于施工的工藝問題。對于之前有輿論“為什么鋼筋那么小”的質(zhì)疑，專家組的意見是：鋼筋基本符合規(guī)定，即便是有一些小的瑕疵，也不至于引起大樓的整體倒塌，“PHC管樁空心是可以的”。
　　
　　一位接受采訪的專家組成員給出了通俗易懂的解釋：一頭挖空、一頭堆積，受力不均勻，最終導(dǎo)致了倒塌。
　　
　　從現(xiàn)場位置來看，倒塌的7號樓南面是近5米深的地下車庫，北面是9米高的堆土，堆土的北面則是浦淀河。
　　
　　據(jù)粗略計(jì)算，9米高的土方，將對地面產(chǎn)生每平方米16噸左右的重量。而沖積平原、地質(zhì)較軟的上海素有“老八噸”的說法，即上海的地表一般每平方米最高承受8噸重量，而該堆土的重量已經(jīng)超過標(biāo)準(zhǔn)1倍以上。
　　
　　在專家組已經(jīng)形成共識的基礎(chǔ)上，一位土木工程方面的專業(yè)人士給出了更為詳細(xì)的分析——由于深挖的地下車庫在挖掘過程中并沒有打“護(hù)坡樁”，大樓南面地基松動；北面9米高近17噸重的土堆本已對地面造成過大壓力，在下雨后吸收了水分重量進(jìn)一步增加；加之連日暴雨浦淀河河道水位上漲，也可能對河岸土體造成壓力。
　　
　　深坑，堆土，河道，構(gòu)成了由北向南的致命三點(diǎn)一線，直接改變了地基的受壓結(jié)構(gòu)，發(fā)生不均勻沉降和土體水平滑移，這三點(diǎn)一線的合力，終于扯斷了大樓賴以穩(wěn)定的樁基。
　　
　　來自同濟(jì)大學(xué)的專家推測，除了深坑和堆土這兩個(gè)主要原因外，還有可能存在著其他一些造成這種情況的原因，比如地基下面有暗浜，或者有斷裂帶。所謂暗浜，簡單來說就是原來這個(gè)地方是河道，有淤泥沉積，后來被土填沒了，但是沉積的淤泥仍在。而斷裂帶就是巖石當(dāng)中有部分碎裂和空洞形成的斷層。“如果事先對于地質(zhì)情況勘測不夠準(zhǔn)確，或者施工單位經(jīng)驗(yàn)不足，把樁打到了暗浜或者斷裂帶上，就好比是把筷子插進(jìn)豆腐里，再加上基坑和堆土的不均勻受力，大樓才會在一瞬間傾倒。”
　　
　　盡管被形容為“突如其來”，但事故發(fā)生并非毫無征兆。事故發(fā)生地位于上海市閔行區(qū)淀浦河畔，從26日中午起，這個(gè)水景樓盤就已經(jīng)險(xiǎn)象環(huán)生，鄰近的淀浦河防汛墻出現(xiàn)了七十余米的塌方險(xiǎn)情，水務(wù)部門正連夜搶修。閔行區(qū)政府新聞辦主任陳志強(qiáng)在接受采訪時(shí)否認(rèn)了大樓倒塌和防汛墻塌方之間的必然聯(lián)系，“防汛墻距離倒塌大樓80米遠(yuǎn)，而距離更近的其他樓盤則安然無恙?！?BR>　　
　　事實(shí)上，堆土、防汛墻塌方、大樓傾塌三者之間的邏輯關(guān)系可能是被忽略了。據(jù)上海本地媒體的報(bào)道，正是由于一排高達(dá)9米的土堆才造成了河岸邊的防汛墻出現(xiàn)塌方事故。
　　
　　接受采訪的專家稱：大量的堆土壓迫地基，導(dǎo)致地下土層移位、沉降，并且這種移位沉降有可能從地下“剪”斷樓房的地樁。而先前發(fā)生的防汛墻破裂也可能是由于堆土造成，地基受重后向外擠壓，引起防汛墻變形。
　　
　　“犯錯(cuò)越來越低級”
　　
　　事實(shí)上，先建大樓、后建地下車庫，并不是一個(gè)技術(shù)上難以逾越的難題。
　　
　　相關(guān)專家在接受采訪時(shí)表示：以往建筑主要做法是先建地下后建地上，但隨著技術(shù)的發(fā)展，目前的技術(shù)也可以達(dá)到在樓房周圍挖坑建設(shè)的能力。“但是建設(shè)時(shí)要考慮樓房和基坑的因素?！痹搶＜冶硎荆唧w是否可以操作，需看施工方能力及現(xiàn)場情況而定。這本是工程施工方面的常識性問題。
　　
　　造樓，挖坑，堆土，這一系列建筑施工行為并不需要施工方盲人摸象，而是有現(xiàn)成的規(guī)范性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以參照執(zhí)行。
　　
　　在2008年10月1日由建設(shè)部批準(zhǔn)施行的《中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：建筑樁基技術(shù)規(guī)范》（下簡稱《技術(shù)規(guī)范》）中，有如先驗(yàn)般地寫入了這一施工常識——基坑開挖對樁基的影響以及不規(guī)范操作可能造成的嚴(yán)重后果。
　　
　　《技術(shù)規(guī)范》3.4節(jié)“關(guān)于軟土地基樁基的設(shè)計(jì)原則”中明確提及，“在軟土地區(qū)，……由于基坑開挖的不均衡，形成‘坑中坑’，導(dǎo)致土體蠕變滑移將基樁推歪推斷，有的水平位移達(dá)1米多，造成嚴(yán)重的質(zhì)量事故。這類事故從上世紀(jì)80年代以來，從南到北屢見不鮮。”
　　
　　該規(guī)范明確規(guī)定，“軟土場地已成樁條件下開挖基坑，必須嚴(yán)格實(shí)行均衡開挖，高差不應(yīng)超過1米，不得在坑邊棄土，以確保已成基樁不因土體滑移而發(fā)生水平位移和折斷。”
　　
　　將棄土堆在基坑旁引起土體滑移，并造成樁基水平位移和折斷的情況原來早已有前車之鑒，業(yè)內(nèi)專家也將此總結(jié)歸納為規(guī)范性文件并在行業(yè)內(nèi)強(qiáng)制推廣。
　　
　　事故發(fā)生時(shí)，7號樓北側(cè)的堆積土堆已高達(dá)9米。
　　
　　接受采訪的專家組成員不無遺憾地感嘆：施工方在常識性問題上都出錯(cuò)了，那還得了？他坦言：這對中國建筑業(yè)是一個(gè)災(zāi)難。
　　
　　從湖南鳳凰大橋倒塌，杭州地鐵工地塌陷，到最近的西寧商業(yè)巷施工現(xiàn)場坍塌和株洲高架橋垮塌，再到此次上海的大樓倒塌事故，“我們犯錯(cuò)誤的層次越來越低級”。
　　
　　在梳理這幾起事故的原因時(shí)，專家組成員對中國建筑業(yè)的現(xiàn)狀憂心忡忡：我們的工程在施工問題上，正出現(xiàn)越來越不負(fù)責(zé)任和掉以輕心的危險(xiǎn)趨勢。
　　
　　伴隨著上海蓮花河畔景苑7號樓頃刻倒塌的還有公眾的信心。
　　
　　盡管相關(guān)部門每半個(gè)小時(shí)將提供一次對事故現(xiàn)場其他大樓的勘測結(jié)果，目前來看結(jié)果都很正常，但這也并不能完全重塑公眾們的信心。
　　
　　事故發(fā)生后的四天內(nèi)，閔行區(qū)政府設(shè)立的現(xiàn)場接待點(diǎn)共接待了總計(jì)382戶購房者，超過了該小區(qū)已經(jīng)出售房屋489套的3/4，其中的絕大多數(shù)購房者都對房屋質(zhì)量表示了擔(dān)憂。
　　
　　鑒于此次事故的“突如其來”，一次更大范圍的安全排查行動正在上海全面展開，事故發(fā)生后，上海市建筑業(yè)管理辦公室發(fā)出緊急通知：即日起對全市各在建工程項(xiàng)目進(jìn)行安全普查。
　　
　　據(jù)一名浦東的房地產(chǎn)商介紹，他所開發(fā)的樓盤最近遭到了有關(guān)部門的突擊檢查，“現(xiàn)在上海整個(gè)房地產(chǎn)市場的建筑工地都處于高度緊張狀態(tài)”。
　　
　　上海市工程建設(shè)質(zhì)量管理協(xié)會秘書長董經(jīng)緯對媒體表示：這給全市的住宅建設(shè)質(zhì)量都敲響了警鐘。他接受采訪時(shí)說：上海對于建筑質(zhì)量的管理有一整套很完整的體系，“關(guān)鍵是相關(guān)方面對這些規(guī)定的執(zhí)行力度如何，是否執(zhí)行到位?！?BR>　　
　　同樣在北京參加中國工程院院士大會的東南大學(xué)土木工程學(xué)院呂志濤教授通過南方周末向公眾表達(dá)兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，不要因?yàn)檫@幢樓倒掉，老百姓都不敢住高樓了；第二，只要按照科學(xué)、規(guī)范的方法施工，是絕對可以保障安全的。
　　
　　但接受采訪的專家組成員同時(shí)表示：讓公眾重拾對建筑業(yè)的信心是需要時(shí)間的。
　　
　　房產(chǎn)公司背景漸現(xiàn)
　　
　　盡管專家組的事故調(diào)查報(bào)告、購房者相關(guān)的賠償方案尚未出爐，但對于該工程項(xiàng)目的民間調(diào)查早已逐步展開，隨著調(diào)查的深入，公眾對于該工程項(xiàng)目的信心逐步喪失，一個(gè)險(xiǎn)象環(huán)生的項(xiàng)目工程正逐步鋪陳在公眾面前。
　　
　　上海市房管局網(wǎng)站及網(wǎng)上房地產(chǎn)信息顯示，蓮花河畔景苑開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有三級房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書，其資質(zhì)等級有效期至2009年12月31日，但據(jù)網(wǎng)上房地產(chǎn)數(shù)據(jù)顯示，該公司資質(zhì)發(fā)證日為2000年10月1日，有效期至2004年12月31日，網(wǎng)上所顯示的公司聯(lián)系電話也為空號。
　　
　　根據(jù)上海本地媒體的調(diào)查，這是一家有著政府背景的企業(yè)，梅都地產(chǎn)公司第二大股東、董事闕敬德，“與梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理同名同姓”。
　　
　　闕敬德曾兼任閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)資產(chǎn)公司總經(jīng)理，同時(shí)也是梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所占大股份的上海迅豪置業(yè)有限公司黨總支書記兼董事長，闕敬德此前還擔(dān)任過梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所所長。2007年2月，闕敬德還曾以該鎮(zhèn)征地服務(wù)所所長的身份，兼任有關(guān)滬杭磁浮工程動拆遷工作的閔行指揮部梅隴鎮(zhèn)辦公室工作組組長。
　　
　　來自工商登記的資料顯示，闕敬德曾擔(dān)任過梅都地產(chǎn)公司的董事長，但在該公司2001年改制后，只占有梅都公司15%的股份，目前股本為270萬元。
　　
　　而梅都地產(chǎn)公司法定代表人、現(xiàn)任董事長張志琴占股約65%，他曾擔(dān)任過迅豪置業(yè)公司副董事長，2008年6月還出現(xiàn)在迅豪公司黨總支部委員候選人名單中。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，張志琴有著更為復(fù)雜的政府背景，正在等待有關(guān)部門的調(diào)查證實(shí)。
　　
　　工商資料還顯示，梅隴鎮(zhèn)征地所現(xiàn)任所長張錦梁也是梅都地產(chǎn)公司的股東。此外，蓮花河畔景苑建筑商、上海眾欣建筑有限公司法定代表人張耀杰也是梅都地產(chǎn)公司的股東。
　　
　　自2000年開始，梅都公司在梅隴鎮(zhèn)已經(jīng)開發(fā)了包括綠梅別墅、綠梅公寓、羅錦苑、羅錦新苑等多處樓盤。
　　
　　事實(shí)上，梅都公司的政府背景已經(jīng)遭到了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。2003年，梅都公司以邀請招標(biāo)的方式獲得了梅隴鎮(zhèn)26號地塊，也就是事故發(fā)生地蓮花河畔景苑的所屬地塊，樓板價(jià)格不到每平方米604元，而同期出讓的另一幅閔行地塊，編號為“閔字（2003）198號”的馬橋鎮(zhèn)66號土地，地塊以公開招標(biāo)形式出讓，這幅5121平方米的地塊中標(biāo)價(jià)格為1383萬元，樓板價(jià)格達(dá)到了1929元/平方米。換句話說，該樓盤的地價(jià)尚不到同期類似地塊的1/3。
　　
　　甚至有公眾對開發(fā)商是否修改過建筑設(shè)計(jì)提出了質(zhì)疑，由于包括設(shè)計(jì)圖紙?jiān)趦?nèi)的工程資料都被專家組調(diào)走查閱，其真相尚不得而知。
　　
　　但是，這逐漸顯現(xiàn)的調(diào)查結(jié)果讓公眾重拾對建筑工程的信心面臨尷尬。
　　
　　閔行區(qū)政府新聞辦主任陳志強(qiáng)通過當(dāng)天的新聞發(fā)布向公眾承諾：對于梅都房產(chǎn)公司多名股東系政府工作人員等問題，閔行區(qū)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，責(zé)成有關(guān)部門依法調(diào)查核實(shí)，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向媒體公布。
　　
　　事實(shí)上，這些調(diào)查并不是市、區(qū)兩級工作組近期的主要工作內(nèi)容。
　　
　　據(jù)陳志強(qiáng)介紹，由上海市建交委牽頭的市級工作組，目前的工作重心是搶險(xiǎn)、排險(xiǎn)、監(jiān)測、檢測，圍繞的是事故調(diào)查，而由閔行區(qū)委、區(qū)政府組成的區(qū)級工作組則圍繞處理事故的善后問題。