中國(guó)正在為反壟斷法難產(chǎn)付出代價(jià)

　　《反壟斷法》是規(guī)范市場(chǎng)行為、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家享有崇高地位。早在1987年8月，國(guó)務(wù)院法制局就成立了反壟斷法起草小組，但時(shí)至今日，反壟斷法的出臺(tái)依然面臨諸多阻礙因素。需要正視的是，如此拖延正在使我們付出代價(jià)：

      在我國(guó)一些靠行政權(quán)力占據(jù)市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)，力阻《反壟斷法》出臺(tái)的同時(shí)，外資企業(yè)正在以迅雷不及掩耳之勢(shì)，迅速蠶食中國(guó)市場(chǎng)，并在許多領(lǐng)域占據(jù)了壟斷地位。據(jù)有關(guān)資料顯示，目前，國(guó)際啤酒巨頭已幾乎把中國(guó)啤酒企業(yè)和市場(chǎng)瓜分殆盡；可口可樂(lè)通過(guò)品牌戰(zhàn)略，已使其飲料、濃縮液在內(nèi)地市場(chǎng)占有很大份額；內(nèi)地大型超市的80％以上已被跨國(guó)公司納入囊中……

      而且，跨國(guó)公司大肆進(jìn)行“試圖壟斷中國(guó)市場(chǎng)的惡意并購(gòu)”，一些工程機(jī)械業(yè)、電器業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)相繼落入跨國(guó)公司手中。而我國(guó)企業(yè)在海外的并購(gòu)行動(dòng)，則屢屢夭折。究其原因就在于許多國(guó)家有健全的《反壟斷法》而我們沒(méi)有。比如，德國(guó)有《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、美國(guó)有《克萊頓法》、日本有《禁止壟斷法》。由此導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是：人家的大門(mén)有《反壟斷法》護(hù)著，我們難以邁進(jìn)，而我們的大門(mén)外資則可以長(zhǎng)驅(qū)直入。

      顯然，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)為了一己之利阻礙《反壟斷法》的出臺(tái)，已經(jīng)在事實(shí)上損害了整個(gè)民族的利益，并且正在繼續(xù)給我們帶來(lái)?yè)p害。比如，水泥行業(yè)。盡管水泥行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)盲目投資、惡性競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能供過(guò)于求，成為中國(guó)政府重點(diǎn)宏觀調(diào)控的行業(yè)，但在一些產(chǎn)能過(guò)剩地區(qū)（如北京），水泥價(jià)格仍然上漲30%。原因就在于全球建材巨頭法國(guó)著名建材集團(tuán)拉法基擁有多家中國(guó)公司，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)占有率達(dá)到70%，它憑借壟斷地位控制了市場(chǎng)價(jià)格，而為之埋單的只能是中國(guó)的消費(fèi)者。

      由于《反壟斷法》缺位，中國(guó)消費(fèi)者承受了雙重痛苦：一方面，借助行政權(quán)力掌控市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)壟斷巨頭們，不斷通過(guò)漲價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者進(jìn)行掠奪。另一方面，跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)等方式，在許多領(lǐng)域取得壟斷地位，并憑借壟斷地位操縱價(jià)格，榨取中國(guó)的消費(fèi)者。

      如果說(shuō)，過(guò)去出臺(tái)《反壟斷法》因遭到國(guó)內(nèi)壟斷巨頭的抵制而難產(chǎn)的話，今后出臺(tái)《反壟斷法》的難度將越來(lái)越大，因?yàn)樵诜磳?duì)者之中，將有越來(lái)越多的跨國(guó)公司加入其中。因此，倘若立法機(jī)關(guān)不能力排眾議，走出既得利益者和相關(guān)利益集團(tuán)的陰影，《反壟斷法》出臺(tái)之門(mén)有可能被封死；假如立法機(jī)關(guān)向利益集團(tuán)和跨國(guó)公司妥協(xié)，出臺(tái)的《反壟斷法》很可能是殘缺的，也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。我們不僅需要盡快出臺(tái)《反壟斷法》，更需要一部完善的《反壟斷法》。