別指望“推土機(jī)政治”可以改善民生

　　微博里有一個(gè)段子，談官員的選擇：一群官員討論一筆預(yù)算該怎么用？一是投資建設(shè)小學(xué)，讓校舍和校車更安全；一是對(duì)監(jiān)獄設(shè)施進(jìn)行改善和優(yōu)化。很多人原計(jì)劃投資學(xué)校，但會(huì)議主持說了一句：在座的各位想想自己后半輩子還能使用到小學(xué)嗎？最后，所有人不約而同地選擇了改善監(jiān)獄。

　　這并非現(xiàn)實(shí)，而是編排的段子，自然帶著濃厚的妖魔化和嘲諷官員的意味?！安患s而同地選擇了改善監(jiān)獄”，隱喻著一種對(duì)當(dāng)下貪腐現(xiàn)狀的無(wú)情批判，更借此暴露了官員在面對(duì)選擇時(shí)的價(jià)值判斷。西哲有云：多建一所學(xué)校，少建一座監(jiān)獄；每關(guān)閉一所學(xué)校，就可能增加一所監(jiān)獄——這是勸告當(dāng)政者重視教育，增加教育投入就會(huì)減少犯罪。可由于政績(jī)體制和激勵(lì)機(jī)制扭曲，很多官員會(huì)有完全相反的選擇：寧愿多建監(jiān)獄，不愿建所學(xué)校。

　　現(xiàn)實(shí)中的官員，雖然很少面臨著建監(jiān)獄還是學(xué)校的糾結(jié)，卻時(shí)刻面對(duì)著其他的選擇，在這些選擇題上，很多官員都得了零蛋，起碼在輿論和公眾眼里是零蛋。

　　比如四川武勝的官員，民意的評(píng)價(jià)表上，他們就得了零蛋。新一期的《南方周末》報(bào)道，在剛過去的2012年7月，武勝縣因一則“15億元開發(fā)嘉陵江，武勝要建迪拜風(fēng)光”的新聞而成為輿論焦點(diǎn)，可媒體深入該縣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)要建迪拜風(fēng)光的縣，在公共設(shè)施的建設(shè)上乏善可陳，該縣沒有游泳館、體育館、電影院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、老年人活動(dòng)中心和足夠的公共廁所，近12年間，武勝先后有六任縣委書記，平均兩年換一個(gè)。書記走馬燈地?fù)Q，城市規(guī)劃也變得眼花繚亂，一再調(diào)整的廣場(chǎng)等公共空間逐漸被房產(chǎn)項(xiàng)目擠占。流水的書記