司法解釋（二)填補《勞動法》空白

     《勞動法》司法解釋（一）著重解決爭議審理的程序問題，但對于很多實體問題沒有作出明確規(guī)范。10月1日開始實施的《勞動法》解釋（二）不僅在實體權利上作出了更細致的說明，而且從一些規(guī)范上更強調保護勞動者權益。
 據了解，此前適用的最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》于5年前出臺實施。但5年來，社會發(fā)展導致勞動爭議越來越復雜，司法解釋(一)對于一些問題沒有作出明確界定，補充司法解釋(一)未能實現的功能成為司法解釋(二)出臺的實踐背景。
 司法解釋(一)中對于勞動爭議訴訟時效的規(guī)定，沿用我國勞動法律的規(guī)定，自爭議發(fā)生之日60日內。那么爭議發(fā)生之日如何界定，以往是按照實際發(fā)生爭議的那一天來計算，但如果勞動者還在該單位就職，他很難在60日內向勞動仲裁部門或者法院主張自己的權利。農民工，勞動一年后拿不到工資，這個勞動爭議如果沿用60日時效的話，農民工很難主張權利。上述問題是司法解釋(一)中沒有解決的問題，在解釋(二)里，對發(fā)生爭議之日的界定，可以理解為如果單位沒有明確送達不支付工資的通知，那么勞動者主張討薪的權利不受時效限制。
 在職工發(fā)生工傷后，工傷認定時要認定勞動合同的效力，對于沒有簽訂勞動合同的單位，或者未經合法注冊的單位，沒有勞動合同可以認定，這樣勞動者必須首先申請確認其與單位的勞動關系，這個過程比較花時間。對此，司法解釋(一)沒有作出規(guī)定，因此如果勞動者因確認勞動關系時間錯過了工傷認定的時效，這實際上不利于勞動者維權。這個不足在解釋(二)里有所完善，解釋(二)明確將此列入時效中斷情形。
 司法實踐中凸顯的問題，最高人民法院原打算等待《勞動合同法》出臺后，根據新的《勞動合同法》再作出完善的解釋，但《勞動合同法》短期內還無法出臺，目前的實踐問題又不能再等，所以解釋（二）本著理清一些問題解決一些問題的態(tài)度出臺實施了，也許今后還有解釋（三）、（四），新的實踐問題總會不斷產生。 
（中國水泥網 轉載請注明出處）